Místnost

Archeologie

Jeskyně Býčí skála se nalézá v jižni části Moravského krasu a je součástí rozsáhlého podzemniho jeskynního systému. Přijdeme k ni, jestliže z údolí řeky Svitavy odbočíme u Adamova do malého údolíčka s Křtínskym potokem, které se nazývá Josefské údoli. Asi po 5 km cesty v krásném přírodnim prostředí se údolíčko rozšiřuje, vytváří malou planinku, na jejíž levé, severovychodní straně vyčnivá ze zalesněného úbočí mohutná a rozeklaná skalni stěna. Otvory v ní je možno proniknout do podzemního bludiště chodeb jeskyně Býči skály. Nizká vstupní chodba, která poněkud klesá pod úroveň údolí a od níž odbočuje další chodby do vlastních prostor Byči skály, ústí do prostorné dutiny. Tato "předsíň" je asi 50 m dlouhá, zhruba 20 m široká a 12-16 m vysoká. Denní světlo a sluneční paprsky pronikají do předsině otvorem ve skalní stěně, zvanym "okno", čímž se zde vytváří zvláštní tisnivá nálada. Místnost má od 20:03:07  13. 12. 2001 pronajatou Michal. Spolusprávce: Mordomor. Rodvaha.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Genevieve, vloženo 22:46:18  30. 01. 2011
	Shadw: tohle se řeší v Porta Medii Aevi :-)

Shadw, vloženo 22:38:03  30. 01. 2011
	http://www.ceskapozice.cz/zahranici/svetove-udalosti/gangy-rabuji-egyptske-pamatky

Adhil, vloženo 13:06:38  30. 01. 2011
	A ještě jeden zajímavý článek, rozhovor s doktorem Bláhou. To je tady náš olomoucký, zasloužilý archeolog. V rozhovoru odpovídá i na spoustu věcí obecně k archeologii. http://www.olomouc.eu/radnicni-listy/radnicni-listy-2011/radnicni-listy-leden-2011_%28cesky%29?article_id=9859

Adhil, vloženo 11:19:59  30. 01. 2011
	Už jsme se tu párkrát bavili o letecké archeologii, tak tady je jeden novější článek: http://www.vesmir.cz/clanek/druzicova-archeologie-v-pruzkumu-cech Obzvlášť stojí za pozornost tahle fotka, takhle ideálně se málokdy povede. Je tam krásně vidět dům s kůlovou konstrukcí, ty tečky jsou nějaké sídelní objekty:

Nimitz, vloženo 00:11:50  26. 01. 2011
	Odrazit Římany královně pomohlo i lví božstvo, zjistila česká expedice

Hallorn, vloženo 19:31:56  19. 01. 2011
	Mordomor: Pak na to stát hledí špatně. Co naplat, zatím žádný argument pro oprávněnost takového požadavku (mimo zpackaného zákona). Mám dojem, že prostory k podnikání už se uvádějí dopředu při stavebním řízení. Ale možná se pletu.

Mordomor, vloženo 19:46:00  17. 01. 2011

Poškozuješ v obou případech. Nicméně pokud poškozuješ z toho důvodu, že si chceš vydělat, pak stát na tyto souvislosti hledí jako důvodné pro to, abys to zaplatil. Málokdo jako fyzická osoba si postaví barák v němž chce bydlet, ale prezentuje to jako své podnikání. Spíše je praxe opačná. Aes: je pravda, neuvědomil jsem si, že stavba o které jsi psala nejspíše probíhala na kulturní památce. Jinak je pravda, že pod archeologickým výzkumem se může skrývat i archeologický dohled, který v případě negativního nálezu stavbu zdržuje minimálně a finančně není tak náročný (tady záleží asi instituce od instituce). Nicméně nemyslím si, že v případě negativního zjištění by někde regulérní archeologický výzkum, tak jak se o něm bavíme tady, probíhal.

Hallorn, vloženo 19:47:38  14. 01. 2011
	Mordomor: Takže když si postavím barák na archeologické lokalitě, a plánuju si v přízemí udělat obchod, tak poškozuji kulturní dědictví. Když si ovšem v přízemí místo obchodu udělám garáž, dědictví nepoškozuji. Pravda?

Aes Sedai, vloženo 13:55:44  14. 01. 2011
	Nesouhlasila bych, že je ničeno, vždyť se neví, jestli tam vůbec je a jestli by došlo k poškození. ;) A co se týče různých institucí: není to tak jednoduché, oni ti pak můžou pozdržet něco jiného, když jim nevyhovíš...

Mordomor, vloženo 12:17:58  14. 01. 2011

Hallorn: nejde o to, jak si vydělává majitel pozemku, ale, že v důsledku jeho podnikání je ničeno kulturní dědictví. Sám píšeš, že dědictví je podnikání nadřazeno. Co se týče případu co popsala Aes, je to dost nestandartní jednání. Pokud byla uzavřena smlouva a třeba byl ve stavebním deníku zápis o provedení archeologického výzkumu formou dohledu myslím, že jste mohli pracovníky NPÚ vypoklonkovat (vlastně podle zákona je nutné akci ohlásit a pak uzavřít smlouvu s příslušnou organizací, jakákoliv další organizace tam nemá co dělat).

Kain 007, vloženo 14:27:16  13. 01. 2011
	Je to v zásadě úplně jednoduchá poučka law and economics - když se lidem vyplatí porušovat právo, statisticky ho budou porušovat. Když je pro ně výhodné právo dodržovat, dodrží ho. A dosáhnout výhodnosti, to se dá dvojím způsobem - cukrem nebo bičem. Cukr je lepší, o ten si sami řeknou :-)

Hallorn, vloženo 18:13:59  12. 01. 2011

Samozřejmě by měla být možnost, aby archeologové požádali o pomoc mecenáše, třeba zrovna toho živnostníka u kterého se to zkoumá. Ale všechno by mělo být na dobrovolné bázi, ne nějaké vynucené placení. Když se stavěl náš dům, tak stavebníci navrhovali honem všechno zalít betonem, jen ať tam archeologové proboha nehrabou. Táta to ovšem zakázal a šel na to úplně opačně. S archeology jednal vstřícně, z čehož byla hlavně vedoucí průzkumu naprosto překvapená. Nakonec průzkum proběhl hladce, stavba se prakticky nezdržela. Dodneška když hlavní archeoložka potřebuje pourčovat nějaké zvířecí kosti, tak s tím jde za tátou (veterinářem). Všechno jde, jen se nesmí nikdo do ničeho tlačit.

Adhil, vloženo 15:02:02  12. 01. 2011

No, nevím to jistě, ale mám takový dojem, že z daní je placena menšina archeologů - hlavně muzejní a památkoví. Hodně záchraných výzkumů dnes provádí nestátní příspěvkové organizace typu Archaia apod. Nebo třeba ústavy archeologické památkové péče - nevím, jak je to jinde, ale v Olomouci je na stejné úrovni Archeologické centrum. To je příspěvková organizace, jejíž zřizovatelem je kraj (tedy je to státní organizace), nicméně bez zakázek od investorů (tedy jen z krajského finančního příspěvku) by vůbec nemohlo fungovat. Ona by asi jistá spoluúčast státu byla potřeba, neviděl bych to tak jednoznačně radikálně "ať živnostník platí" (a souhlas s Hallornem, co se týče pohledu na roli živnostníků ve státě, o tom žádná).

Kain 007, vloženo 13:06:14  12. 01. 2011

Souhlas s Aes a Hallornem, nesouhlas s Marcusem. Podle mě má platit premisa, že pokud stát něco chce, má si to zaplatit. Neměl by přenášet svou finanční neschopnost na soukromé subjekty - to už jednou dělá s pomocí daní. Nevidím důvod, proč bych měl část svých daní odvádět na archeology a pak si ještě znova platit výzkum. To bych taky mohl platit policii z daní a platit jim pak znovu hodinovku za vyšetřování, platit doktorům, platit učitelům atd. Nota bene, když já po archeologovi nic nepotřebuju.

verlit, vloženo 23:14:34  11. 01. 2011
	Hádám, že to znamená "ne", co? :-)

verlit, vloženo 22:38:56  11. 01. 2011
	Marcusi, nešlo by aspoň mimo Svatyni vynechat ty invektivy? Nemyslím, že by zprávy v téhle místnosti měly jakýkoli ideologický, politický nebo náboženský kontext - kromě té tvé.

Hallorn, vloženo 21:20:28  11. 01. 2011
	Aes: Naprosto přesné, jasné a výstižné. Gratuluji!

Hallorn, vloženo 21:19:19  11. 01. 2011

Mordomor: Ani tenhle argument ovšem neobstojí. Není nejmenší důvod odvozovat peníze na průzkum od způsobu, jakým si vydělává na živobytí majitel pozemku. Podle mého názoru naprosto stačí, aby majitel nesl hmotnou odpovědnost za to, že nezačne se stavbou dřív, než archeologové řádně dokončí průzkum. Už tím sice vzniká právnické osobě ušlý zisk, ale je to tak naprosto v pořádku. Kulturní dědictví je přednější. Na druhou stranu požadovat, aby každý, kdo se živí na vlastní pěst ještě navrch platil výzkum ze svého, a to právě jen z toho důvodu že je sám svým zaměstnavatelem... To se nezlobte ale to může vymyslet akorát chorý sockomoušský mozek. Vládnoucí úřednická třída tohoto státu bohužel žije v bludu, že OSVČ ty peníze s***u. Jinak si to nedovdu vysvětlit. Marcus: Nebýt ubohoučkých živnostníčků, kteří v této zemi solidárně už od revoluce dělají dojné krávy a na které ty bez uzardění pliješ svou socialistickou slinu, nebylo by tu ani archeologů, ani tvé oblíbené církve, ba ani žádné jiné státem podporované organizace. Jednoduše proto, že stát jako takový by pod náporem rozkrádajících úřadů a politiků dávno zbankrotoval a přestal by existovat.

Aes Sedai, vloženo 21:12:30  11. 01. 2011
	Aneb kulturní dědictví, tedy i archeologie, je dědictvím všech, ne jenom těch společností, co tam staví.

Aes Sedai, vloženo 21:11:15  11. 01. 2011

Na druhou stranu ony ty archeologické průzkumy a záchrany apod. jsou opravdu hodně nákladné. Taky se mi nezdá spravedlivé, že by je měl celé financovat někdo, kdo si prostě koupil "špatný" pozemek. Já už to tady kdesi psala, ale když jsme u kostela opravovali balustrádu, museli jsme mít archeologický dozor. Ano, měli, stálo nás to mnoho tisíc navíc. Archeoložka přišla, zaznačila, nafotila, zmapovala a dovolila zase zasypat. Pracovníci NPÚ přišli, chtěli znovu očistit, aby se mohli podívat i oni. Práce nám stála, peníze plynuly a dvě organizace se nemohly domluvit. Pak se nedivím, že to někteří raději zalijí betonem a zaplatí tučnou pokutu. I když já bych na něco takového neměla žaludek. Myslím, že větší podílnictví státu s jasně rozdělenými kompetencemi by problém "přebíjení se odborníků" a plýtvání penězi investora dost omezil.

Zpět