Místnost

Věda, technika, vynálezy

Místnost, kde se diskutuje o vědě, nových vědeckých objevech a vynálezech, o jejich aplikaci na běžný život, vesmír a vůbec... Tipy na zajímavé stránky: OSEL , Technet , Astro.cz , Věda na Neviditelném psu Místnost má od 17:10:22  02. 03. 2002 pronajatou Nimitz

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Eva, vloženo 09:39:26  05. 02. 2008
	Hallorn, Vever: díky. Myslím, že velmi dobře a citlivě shrnuje různá východiska etického rozhodování v této oblasti J. Petr v zamyšlení Jak začíná život (ale možná jste na to už na Oslu narazili). Možná bych v některých detailech byla ještě trochu jinde - zejména pokud jde o koncept duše, kde krásně dokládá, jak je to neuchopitelné téma a v zásadě pořád tajemství.

Vever, vloženo 23:36:59  04. 02. 2008
	Jo, tak nějak. Když to podáš takhle, tak s tebou téměř úplně souhlasím.

Hallorn, vloženo 21:49:30  04. 02. 2008
	Eva: Tak jo, přesvědčilas mě. Ne úplně ve všem ale částečně jo.

Eva, vloženo 08:08:49  04. 02. 2008

Jako věřící se zabývám genetikou (jakože ve výzkumu, ne že si o tom jenom čtu v knížkách a časopisech), i když jen genetikou zvířat. Nemám nic proti klonování zvířat, GMO, mapování genomu (včetně lidského), nevadí mi ani ona metoda cyhybridů. Mám etický problém, pokud dojde na in vitro tvorbu a využívání lidských embryí. Vznik zygoty je asi nejpřirozenější hranice, která určuje vznik jedince. Každá jiná etapa vývoje, pro kterou stanovíme, že tohle už je dostatečně člověk, kterému z toho důvodu, že jsme ho uznali člověkem náleží lidská práva, včetně práva na život, je víceméně umělá, a závisí jen na společnosti, jestli to bude 6 měsíc od početí, narození nebo dosažení 2 let. Katolíci uznáním přirozené a biologicky asi nejkrajnější hranice jenom přijali nejpřísnější měřítko toho, co už je eticky člověk, (což souvisí s vírou v existenci duše člověka ještě před početím, což je ovšem z vědeckého hlediska irelevantní). Moje věřící kamarádka, ač nekatolička (letniční), odešla od Fulky právě proto, aby nemusela klonovat a pracovat s embryi, protože z toho měla docela deprese (zejména z jejich likvidace ve stanovené lhůtě). Možná bych si ještě dovolila konstatovat, že mimo jiné taky proto, že katolíkům pořád něco vadilo, se výzkum nesoustředil na (eticky sporné, jak se s oblibou píše) získávání kmenových buněk pouze z embryí, ale docela nedávno se podařilo takto pozměnit třeba buňky kůže :-) http://www.osel.cz/index.php?clanek=2709

Fionor, vloženo 09:27:13  03. 02. 2008

Je zajímavé, kolik astrofyziků, biologů a kvantových fyziků jsou zároveň pevně věřící křesťané. Věda a víra sae nijak nevylučují a tito vzdělaní lidé zřejmě nemají problém s konfliktem víry a faktů. Narozdíl od mnoha řadových věřících ve Spojených státech, kteří jsou stále přívrženci kreacionismu. Církev v průběhu historie mnohokrát brzdila vědecký pokrok, aby si udržela svoji (nikterak malou) moc, ale ta doba už je dávno pryč a dnes spíše tvoří měřítka morálky a etiky... Je otázkou nakolik fundovaně a zda dokáže zaujmout i odborné stanovisko, ale to patří do jiné diskuse.

Hallorn, vloženo 23:43:24  02. 02. 2008
	A když se podíváme na ty protestanty, muslimy, buddhisty a já nevím koho ještě - ti všichni mají k výše zmíněné problematice vesměs pozitivní vztah. Odpor zaznívá téměř výhradně z katolických řad.

Hallorn, vloženo 23:40:58  02. 02. 2008

Věřící a církev nemusí být ani náhodou totéž. Znám plno lidí, kteří jsou věřící, ale odsuzují církev. Vpodstatě až na Aes a její rodinu jsou takoví všichni věřící, které znám. No to je právě to. Zdalipak ti věřící, kteří se zabývají genetikou a klonováním (tzn. pracují ve vědě, ne jen že si o tom čtou v knížkách a časopisech), zdalipak protestují proti embryonálním kmenovým buňkám, klonování atd? Nebo se ty protesty ozývají především z kazatelen? He?

Nimitz, vloženo 23:16:12  02. 02. 2008
	Hallorn: věřící a církev jedno jsou, to už by jsi měl vědět... A spousta vědců jsou katolíci (protestanti, muslimové, atd.), a jaksi jim to nevadí. Jsou i mezi vědci zabívajícími se genetikou a klonováním

Hallorn, vloženo 22:49:46  02. 02. 2008
	Tím neurážím věřící ale církev. Proti věřícím nic nemám.

Nimitz, vloženo 22:45:59  02. 02. 2008
	Hallorn: ač nikdy neskrývám své agnostické názory, tak si ve své místnosti vyprošuji, aby jsi tu neurážel věříci lidi označením "flanďáci"

Hallorn, vloženo 22:20:36  02. 02. 2008

Ad Mengele: Přesně jak říká Dara. Nechápu, jak to mohla Eva pochopit tak, jak to pochopila. Měl jsem za to že se vyjadřuju jednoznačně. K těm "strážcům morálky" aka "ostří hlídací psi" - nevidím důvod, proč by to měli být zrovna ti zmínění flanďáci. Stejně tak by to mohli být skinheadi nebo bolševici. To vyjde na stejno. Vědí prd, přinejmenším o biologii a snad i o vědě obecně, ale chtějí, aby jejich "ex nihil" vzniknuvší názory bral někdo vážně. Neřku-li aby se jimi řídil.

Sikar, vloženo 21:45:37  02. 02. 2008

tak bych měl pár dotazů... co je to "dehumanizující"? dá se něco, co je schopno zachraňovat lidské životy, označit tímto slovem? osobně v tom nevidím nic tak pobuřujícího - indiání věří, že když zvíře sní, sloučí se s nimi. já sám to vidím trochu podobné možné (i když spíše dočasné) transplantaci zvířecích orgánů. a ještě dotaz na Marcuse: co míníš tím, že člověk ztratí svoji svobodu? svobodu, jestli je jeho volba, zda může zemřít nebo musí žít?

Dara, vloženo 21:16:41  02. 02. 2008

Teda a vrátit na stromy se nechcete? Ta Věda na Zeměploše III je celekm dobrý studijní materiál (ikdyž zdejší věřící by to snad měli vynechat) Hallorn nenaznačoval, že se má Mengele následovat, ale říkal, že se mohou vyskytnout lidé, kterým jsou zákony ukradené. Myslím, že při tvorbě pravidel se na etiku, filozofii a spol bere zřetel. Problém je v tom, že zákony tvoří (nebo do nich minimálně hodně kecají) lidé, co o tom vůbec nic nevědí nebo jen velmi málo. no, radši končím, řekla bych jinak určitě něco nehezkého.

Fionor, vloženo 11:38:47  02. 02. 2008

Připadá mi to jako by se banda biologů bavila o rychlosti termonukleární reakce v nitru velkých hvězd nedlouho po velkém třesku... Chápete? Genetika není jen o lidském genomu (který,když známe, tak dokážeme naklonovat jedince (třeba i Hitlera)), ale je v ní ještě spousta dalších věcí. Sekvence DNA je v podstatě předpis pro mateřský organismus, jaké má syntetizovat bílkoviny a podobně, nikoli plán jako takový. Jinými slovy - V případě genetiky je klíč zavřený uvnitř truhly a mateřský organismus se podílí více než jen jako inkubátor... Doporučuji přečíst třetí díl Vědy na Zeměploše, kde se genetice věnuje poměrně dost prostoru.

Aes Sedai, vloženo 23:36:38  01. 02. 2008
	Na obou stranách... což je chyba.

Vever, vloženo 21:31:34  01. 02. 2008
	Problémem zůstává účelová manipulace a překrucování faktů.

Aes Sedai, vloženo 19:41:11  01. 02. 2008

Já tomu teda technicky moc nerozumím, to se přiznám. Ale myslím si, že je dobré, když se jasně stanoví hranice, co je etické a co ne. Aby opravdu někoho nesvrbily prsty, hrát si na stvořitele homozvířecích kříženců... a když to zkusí, tak by měl být potrestán. A k tomu určitě patří filozofie, etika apod. Takže do vědy patří, ne že ne. Za jasných pravidel, dobrých bezpečnostních podmínek a osvěty, co je co, se hranice posunout můžou - na eticky přijatelnou míru. A asi je dobře, že existují "flanďáci" a jím podobní, protože ti třeba oproti nározům většinové populace stojí na jednom pólu a fungují jako "ostří hlídací psi". A pak je druhý pól "lidí bez zábran". A tím, že se názory konfrontují, nalézá se řešení, které je snad přijatelné a nehrozí, že si každý bude dělat, co chce, nebo že vše nové bude zakázáno.

Eva, vloženo 07:47:11  01. 02. 2008

Hallorn: ále, mně přece nešlo o to, definovat rozdíl mezi druhy. Počty chromozómů uvádím pro názornost. Jak píšeš, závisí na mnoha dalších okolnostech, některé z nich jsou předmětem výzkumu (proto ta otázka, proč to u některých |zatím| nejde), ostatně přínosné i pro studium mechanismů evoluce, a zrovna nad člověko-šimpanzím spojením se spekuluje dost odvážně a dlouho. No, zbytek od Mengeleho až po dobré zlé lidi nemá cenu komentovat, to jsou obvyklé zjednodušující fráze (navíc toho Mengeleho moc nechápu: skoro mi z tvého vyjádření vyplývá, že to byl borec hodný následování). Pro pochopení kam ten svět spěje je mnohem zajímavější než četba sci-fi studium filozofie, etiky, dějin poznání a náboženství. Některé vzorce se prostě opakují se železnou pravidelností - Marcus to ve zkratce vystihuje dost trefně, to není demagogie, tak to funguje.

Hallorn, vloženo 23:09:47  31. 01. 2008
	A jeden kraťas z osla: http://www.osel.cz/index.php?zprava=589

Hallorn, vloženo 22:48:44  31. 01. 2008
	A Sníh (Snowcrash) od téhož. Pomůže vám to s odpovědí na otázku "Kam ten svět spěje?"

Zpět