Místnost

Věda, technika, vynálezy

Místnost, kde se diskutuje o vědě, nových vědeckých objevech a vynálezech, o jejich aplikaci na běžný život, vesmír a vůbec... Tipy na zajímavé stránky: OSEL , Technet , Astro.cz , Věda na Neviditelném psu Místnost má od 17:10:22  02. 03. 2002 pronajatou Nimitz

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Hallorn, vloženo 22:47:52  31. 01. 2008
	A přečtěte si Diamantový věk od Neala Stephensona.

Hallorn, vloženo 22:47:29  31. 01. 2008
	To je asi jako kdybyste chtěli hodnotit morální přínos vynálezu pásových vozidel. Jedni vidí jenom to dobré (buldozery, šetřící lidskou práci, nebo skútry horské služby) a jiní jenom to zlo (pásy tanků). Ten "báječný svět zítřka" bude v sobě obsahovat stejně zla i dobra jako ten náš. Protože to tak vždycky bylo, je a bude. Lidi jsou pořád stejní, dobří i zlí. Jediné, co se mění, je technologie.

Hallorn, vloženo 22:42:03  31. 01. 2008

Marcus: Nemá smysl abych reagoval. Zase stejná demagogie jako obvykle... Eva: Mezidruhová bariera není dána jenom počtem chromozomů. Jistě, taky může hrát roli, u živočichů většinou i hlavní, ale závisí to na víc věcech. (Detaily případně do pošty) Tvorba zrůd a já nevím čeho všeho - tenhle pohled v nás vytvořily béčkové horory. Tak jednoduchý to ale rozhodně není. A když se podíváme do historie - takový Mengele žádný zákon ani výjimku ze zákona nepotřeboval. Poznání je jedna věc, a co s tím lidé udělají je věc zcela jiná. Jaderná energie má i mírové využití a naopak - zabít můžeš i olivovou ratolestí (řádně naostřenou).

Vever, vloženo 19:57:45  31. 01. 2008
	Eva: Hm, tak to jsem fakt nepochopila. Máš pravdu v tom, že to může zajít hodně daleko, ale myslím, že ještě o kousek ta hranice posunout jde. Jo, jasně že něco takovéhleho půjde říct v kterémkoliv okamžiku, ale koneckonců, už se to i v minulosti zřejmě několikrát řeklo a myslím, že zatím to nevedlo k horšímu.

Eva, vloženo 07:35:49  31. 01. 2008

Vever: promiň, ale tady nejde (jak se mi zjevně níže nepodařilo vysvětlit) o ono konkrétní využití lidské DNA se zvířecím obalem. Problém představuje fakt, že pro potřeby návrhu je definováno mezidruhové embryo i jako vzniklé spojováním lidských a zvířecích gamet. Dnes se nám to může zdát absurdní, ale dovedu si představit tým, který se rozhodne vyzkoumat, proč vlastně nefunguje hybridizace člověka a šimpanze, když se liší jenom o chromozómový pár. V jiných případech to přece jde: osel 62 x kůň 64; koza 60 x ovce 54. Tak proč ne člověk 48 x šimpanz 46? Dovedu si představit nádherný grant postavený na zkoumání mezidruhových bariér u těchto (+ klidně dalších, co třeba gorila?) druhů. Stejně tak si dovedu představit, že v zájmu výzkumu bude dříve nebo později potřeba zažádat o výjimku ze zákona, která by umožnil kultivovat hybrídky o něco déle než těch povolených 14 dní. Možná bude potřeba zkusit, zda se uhnízdí, když nám tak krásně roste a nijak se nezvrhává? Nebyl by takový hybrídek navíc skvělým pokusným materiálem? Mnohem lepší než makak. Geneticky tak blizoučko člověku, ale díky tomu šimpanzovi, alespoň pro začátek, bez lidských práv a svobod. Než nám to zase nějací flanďáci zkazí. Hlavním problémem v této argumentaci je, že někomu přijde křížení šimpanze a člověka zvrhlé, jiný to přivítá jako perfektní nápad...

Vever, vloženo 22:36:42  30. 01. 2008
	Myslím, že hlavní problém v této argumentaci je ten, že někomu přijde lidská DNA se zvířecím obalem eticky pochybná, někomu jinému (třeba mně) naopak připadá i po etické stránce zcela v pořádku a vítám jí s otevřenou náručí jako perfektní nápad.

Marcus m, vloženo 21:37:12  30. 01. 2008

"Pokud má někdo poškozenou míchu a lékař mu ji opraví cybridními kmenovými buňkami (pacientova DNA ve zvířecí buňce), pak to z etického hlediska hodnotím jednoznačně kladně" A já zcela jednoznačně tento způsob argumentace hodnotím jako mimořádné pochybný a podle toho, jak a kdo ho používá i veskrze podlý a hodný odsouzení. Prakticky každá eticky pochybná či i vnitřně vadná a špatná technologie manipulací se zárodečnými buňkami - ať jde o kmenové buňky nebo o tenle nejnovější vynález- si upevňuje svou pozici dryáčnickými obrazy napravených zlomených vazů a uzdravených nevyléčitelných dětišek. Vznešený účel skrápí hojnou rosou požehnání prostředek, který musí být donuceni pochválit všichni, kdo se nemají vystavit hrozbě, že budou uvrženi do klatby jako odpůrci všeho nového, krásného a pokrokového. Vždyť, pohleďtě nádherný nový svět tu počíná.... A s ním konec člověka, chtělo by se namítnout. Mrzce účelově a v nejhorším slova smyslu po jezovitsku matoucí řeči propagátorů vyzdvihují stále spíše hypotetické či řekněme už teoretické praktické účinky manipulací s "embryotickým materiálem". Eva myslím v předchozích příspěvcích dostatečně naznačila, že ona technologie není tak hodnotově neutrální e eticky lhostená jak by se světlonoši pokorku s chladně planoucím zrakem snažili tvrdit. Ze zkušenosti z různých jiných témat, která si oni zběsilí světlonoši věší na své žerdě víme hodně o tom, že jejich melodramatické variace o účelu světícím prostředky jsou logicky a pravidelně spojeny s postupem salámovou metodou. Proto lze plně legitimně a prakticky s jistotou očekávát, že pokud by ona legislativa o mezidruhovém křížení prošla, budou v horizontu nejpozději několika let následovat další kampaně za odbourávání současných omezení. Inu, čím delší zkušensoti jsou s ústupovnými boji, tím hřmotnější je pak každý nový principiální střet. A ten střet není o to, že by kritici nejnovějších technologií chtěli brát lidem šanci na zdraví a život a vracet je to středověku. Spíše naopak. Pokud podlehneme tvrzením, že "pokrok" se nedá zastavit (a že tu či onu technologie "stejně" "někdo někde" začen používat) a začneme pro samou účelovost rezignovat na rozmezí mezi mohu a smím hrozí nám dříve nebo později mimo jiné tři věci. -samo bádání zhrubne a do jisté míry bude krnět - právě proto, že mu bude chybět ono na ostří nože jdoucí rozlišování -člověk sám začne sebe dehumanizovat se vším, co z toho může plynout -a nakonec, až skutečně přijde v plné nádheře onen užasný, nový svět bývalý člověk už ani nebude vědět, že s tím, co získal, přišel o svou svobodu. Alespoň tak nějak to druhdy napsal pan Huxley.

Vever, vloženo 20:58:23  28. 01. 2008
	Pokud někdo nechce použít pro záchranu vlastního zdraví takhle míchané kmenové buňky, nejspíš ho nikdo nebude nutit. Ale neměl by brát podobnou možnost ostatním.

Nimitz, vloženo 19:04:36  28. 01. 2008
	Jak se vyrábí palivo budoucnosti. Vodík pro auta i elektroniku v záhlaví mají jako obrázek dokonce "Felixovo" autíčko :-))

Eva, vloženo 15:39:37  28. 01. 2008
	Ale ona se ve spoustě věcí opírá. Jenomže pořád existuje i ony těžce neoblíbené otázky, zda to, co je správné, je i dobré. Případně zda fakt, že něco dokážeme, nás opravňuje to dělat... tohle věda neřeší.

Hallorn, vloženo 15:01:48  28. 01. 2008
	Bohužel. Podle mého názoru by se tvorba zákonů měla, kde to jde, o vědu opírat. (To už sice odbočujeme od tématu ale je to důležitá otázka a na téma místnosti.)

Eva, vloženo 14:55:30  28. 01. 2008
	Jenomže tvorba zákonů není otázka přírodovědy ani vědeckých důkazů.

Hallorn, vloženo 14:54:24  28. 01. 2008
	Na filozofické diskuse s nejednoznačnými výsledky je dobré zajít si do hospody. Tam je na to místo. Tady ovšem jde o seriozní výzkum mající za cíl řešení konkrétních zdravotních problémů. Pokud má někdo poškozenou míchu a lékař mu ji opraví cybridními kmenovými buňkami (pacientova DNA ve zvířecí buňce), pak to z etického hlediska hodnotím jednoznačně kladně.

Eva, vloženo 14:54:20  28. 01. 2008
	Myslím, že církvi jde zejména o ono umožnění tvorby mezidruhového embrya za využití lidských a zvířecích gamet, které z níže citované části vyplývá.

Hallorn, vloženo 14:48:37  28. 01. 2008
	Církev sice bere jedince už od početí, ale početí, pokud vím, je splynutí spermie a vajíčka za vzniku zygoty. Tady se jedná o embryonální kmenové buňky k výzkumným a terapeutickým účelům.

Eva, vloženo 14:35:21  28. 01. 2008
	Jo, v tom případě mlžím - zákon se nezabývá POUZE cyhybridy, jak mi z článku na Oslu téměř vyplynulo.

Eva, vloženo 14:34:05  28. 01. 2008
	Ale božínku, jako bys nevěděl, že pro církev je jedinec jedincem už od početí, takže i pár hodin stará takto namíchaná zygota má svoji váhu coby pololidský hybrid :-) (stejně jako ji má lidské embryo coby lidský jedinec). To není otázka přírodovědné definice, ale mnohem více filozofická, na kterémžto poli těžko něco rozhodneš naprosto jednoznačně.

Hallorn, vloženo 14:28:11  28. 01. 2008
	Za druhé - mlžíš (po staru řečeno lžeš) že zákon se nezabývá cybridy. Cituji: 5)For the purpose of this Act an inter-species embryo is— ... an embryo created by replacing the nucleus of an animal egg or two animal pronuclei with— (i) two human pronuclei, (ii)one nucleus of a human cell, or (iii)one human cell

Hallorn, vloženo 14:23:51  28. 01. 2008
	Takže vidíš, že vytvořit pololidského hybrida zákon neumožňuje. Lze vytvořit pouze hybridní embryo (třeba pro výzkumné či terapeutické účely). Vzhledem k tomu že takové embryo nesmí být dáno k donošení ženě ani jiné zvířecí samici (A licence cannot authorise placing an inter-species embryo in ananimal.), a musí být nejpozději do 14 dnů "spotřebováno" nebo zničeno, nevidím jediný etický problém.

Eva, vloženo 14:20:54  28. 01. 2008
	Jo, takový materiál se nesmí vložit do dělohy ženy. A žádná osoba sice nesmí míchat lidské a zvířecí gamety - pokud k tomu ovšem nemá licenci. Pokud licenci má, míchat může, jen je po 14 dnech vývoje musí zlikvidovat.

Zpět