 |
S dovolením se sem přesouvám s odpovědí na to, co v Denním věštci napsala Hetta: "To, co tomu (vědeckému názoru) odporuje je automaticky pavěda anemá nárok na existenci, protože věda to neumí vysvětlit, tak to odmítne." a dále: "Homeopatika na mě účinkují a není to otázka sugesce."
Myslím, že nejgeniálnější odpověď na tahle tvrzení dal můj milovaný Tim Minchin: http://youtu.be/KtYkyB35zkk
(jelikož je video v angličtině, tak tady je překlad té pasáže, která je přímo odpovědí):
„Z definice“, odpovím, „u metod alternativní medicíny“ pokračuji dále „buďto nebylo dokázáno, že fungují, nebo bylo dokázáno, že nefungují. Víš, jak se nazývá alternativní medicína, u níž se prokázalo, že funguje? Medicína.“
Dívka Storm ovšem namítá:
„Jsi si tak protivně jistý svou pravdou, ale to jen proto, že tvá mysl je uzavřená.
Časem zjistíš, že tvá víra ve vědu a testování je stejně slepá jako víra jakéhokoli jiného fundamentalisty.“
A Minchin odpovídá:
„Páni, to je dobrá poznámka, dej mi chvilinku....ne, promiň, moje chyba – to je úplná blbost!
Věda se vždy přizpůsobuje novým skutečnostem, které zjistí.
Víra znamená popření nepohodlných skutečností tak, aby bylo možno víru zachovat.
Pokud mi ukážeš že, řekněme, homeopatie funguje, změním názor,
a ačkoli mi bude trapno až k smrti,
budu pobíhat ulicemi a křičet:
„Je to zázrak! Voda má paměť! Ale ačkoli její paměť na dávno ztracenou kapku cibulové šťávy se zdá být nekonečná, záhadně zapomíná na všechna hovna, která v ní kdy plavala." :-)
Samozřejmě, uznávám, že odpovídat slovy komika je trochu podpásovka, nicméně pro mě zcela přesně vyjádřil můj názor na vědu a její ne-tak-zcela-vědecké alternativy.
Věda se adaptuje, každý nový poznatek znamená zpochybnění stávajícího status quo a když je empiricky potvrzen, pak se vědecký názor změní. To je přesný opak toho, co dělají mnozí alternativci, kteří šťastně ignorují všechny vědecké poznatky, aby nemuseli na své víře nic měnit.
Ohledně homeopatie mi ta námitka připadá také dostateně zdrcující - jak se voda "rozhoduje", co si pamatovat a co ne, vzhledem k tomu, kolika proměnami prochází. Kolika prošla předtím prostředími, kolikami stroji /čističkami, plnírnami, vodovodními trubkami, destilačními kolonami/, kdy se do ní stále něco přidávalo a odebíralo.
Proč by si měla "pamatovat" právě jen a jen to, co chceme, aby si pamatovala? A jakým mechanismes by se to dělo?
Odkaz na "ono to funguje" je fajn, ale aby bylo něco vědeckým faktem, musí to být empiricky doloženo. A to není.
To není ze strany vědy odmítání nějakého faktu, to je prostě konstatování, že se žádný objektivní účinek, který by byl rozdílný od účinku kteréhokoli placeba, nepodařilo zatím dokázat.
Častý je take ten odkaz na zlé farmaceutické společnosti, ale ten mi připadá ze všeho úplně nej-nelogičtější. Co by bylo pro farmaceuty tím nejgeniálnějším dárkem? Najít metodu, jak vyrobit účinné léčivo bez desítek let výzkůmů, testů a astronomických nákladů! Kdyby to fungovalo, skočili by po tom jako šílenci, protože - stejně jako léky - si lidi doma homeopatika vyrábět nebudou. Farmaceutické firmy nemají nejměnší důvod homeopatii potlačovat. Jen konstruktivně reagují na fakt, že homeopatika prostě léčiva nenahrazují a kupuje je jen malý výsek populace. |