Místnost

Denní věštec

Vítejte v Denním věštci! Ať jsou z domova, nebo ze světa, čert aby se vyznal ve všech aktualitách a novinkách, proto je zde Denní věštec! Pokud narazíte na zajímavé téma, které by si ostatní návštěvníci chtěli přečíst, neváhejte ho vložit. Stejně tak je zde prostor pro diskuzi na veškerá témata týkající se aktuálního dění, politiky či společnosti. Odkazy: Pro aktuality v ČR doporučuji www.ihned.cz, pro serióznější čtení www.respekt.cz. Odkaz na dokument připomínající staré časy a pořádky, který společnou silou vytvořili pamětníci, návštěvníci této místnosti: Nezapomeňme, že... Místnost má od 22:40:14  03. 11. 2002 pronajatou toomz

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Aditu, vloženo 17:38:05  17. 02. 2019
	Andrejko se nám chce profilovat víc směrem k pravici. Myslím, že dneska trochu přepálil start.. (Prchal by ho neměl nechat mluvit spatra)

Eirellin, vloženo 02:22:54  07. 02. 2019
	:-D Až řeknu krleš, tak se to začne mydlit... říkaval náš táta...

Orki, vloženo 10:35:18  04. 02. 2019
	Inu... https://www.youtube.com/watch?v=obcv8LWehes

Aes Sedai, vloženo 01:06:33  04. 02. 2019
	Dneska jsem se dívala na zprávy, jak si naši páni poslanci nadávají a zvou se ven k vyřízení si názorů. Já bych se i zasmála... kdyby to nebylo tak tristní. :(

Hallorn, vloženo 13:13:27  22. 01. 2019

Fionor: Abychom si dobře rozuměli - nepatřím k těm, kteří média úplně odmítají. Ale z povahy svých zájmů si moc dobře uvědomuju rozdíl mezi hrubými daty a informací, která už prošla nějakou analýzou a interpretací. Stejně tak si uvědomuju rozdíl mezi odborným článkem a populárně-naučným článkem (už jsem taky něco sesmolil, byť se týkalo biologie a ne třeba politiky). A zpravodajství IMHO je populárně naučné a navíc (třeba i několikrát) interpretované. U většiny témat je mi to jedno, tam jsem prostě tupý konzument. U pár témat mi to jedno není a tam mám to štěstí na přátelé s informacemi a rozhledem (ono to teda může být i naopak, že mě ta témata zajímají, protože znám zajímavé lidi kteří těmi tématy žijí).

Hallorn, vloženo 12:02:34  22. 01. 2019

Fionor: Jo, tenhle problém s očitými svědky znám. Mám ale na mysli jiné situace. Třeba, pro ilustraci, problematiku s palmovým olejem v Indonésii. Z médií se dozvíš ve zkratce něco takového, jakože se rozšířilo pěstování palmy olejné v Indonésii, že tam kvůli tomu vypálili nějaký prales a že nějaký ohrožený druh lidoopa je ještě ohroženější. To vše s tříčtvrtěročním zpožděním. Na konci pak ještě může být nějaký komentář, např. ve smyslu, že prales sice dostal na prdel, ale že místní aspoň mají práci. Takže sice katastrofa, ale zlobit se na ně nemůžeme, protože chtějí být taky z něčeho živí. No a protože mám ty očité svědky, kteří tam dlouho žili a pracovali, tak vím například: - že ten rozsah vypalování je obrovský, tisíce kilometrů čtverečných. - že místní domorodci jsou vyháněni ze své půdy, často pod pohrůžkou mučení a vraždy. Pokud se postaví proti, následuje mučení a vražda. - že místní z toho nemají možnost výdělku, protože si tam korporace navezla tisíce levných (byť kvalifikovaných) dělníků z Číny. No a takhle bych mohl pokračovat. Takže na jednu stranu mám určitý úzký výřez, zjednodušený a řekněme zjeměný pro běžného konzumenta zpravodajství. To je to, čemu říkám podkres. No a potom tu mám ty očité svědky a ti mi ten obrázek dokreslí a vybarví. Jasně, uznávám že kdybych takhle měl vnímat veškeré informace ze světa, tak mi a) vybuchne hlava, b) potřeboval bych takovou malou soukromou CIA, která mi ty informace bude nosit. Na druhou stranu je dobré, pokud se o něco fest zajímám, mít data přímo "z terénu". Ostatně, kdyby zpravodajství přinášelo úplné informace, nebylo by třeba špionů :-)

Bilbo, vloženo 06:40:29  22. 01. 2019

Neros: Je to problém širšího kontextu, protože to diskredituje dané téma. U nás troufám si říct vzdělanější, inteligentnější část populace oprávněně kritizuje nevraživost vůči uprchlíkům a pravicový extrémismus, ale Islámský fundamentalismus a terorismus a kritika s tím spjatá bývá často omlouvaná a přehlížená, protože je to pro mnohé nekomfortní téma. Přejímají se naprosto stupidní pojmy typu "Islamofobie" apod. Což je termín, který vůbec nerozlišuje mezi šířením nenávisti a kritikou ideologie. Když se v ČR řekne kritika Islámu, každý si představí Okamuru, SPD a velbloudy na náměstí. V západní Evropě je to pochopitelně horší, protože tam problém s muslimskou komunitou skutečně je, tady o něm pouze slyšíme ve zprávách. A je vážně smutné, liberální hlasy (často i zevnitř muslimské komunity), které chtějí reálně debatovat o citlivém problému, jsou sestřeleny sluníčkářskou hysterií. Třeba britský reformní muslim Maajid Nawaz, kterého dlouhodobě sleduji, nesouhlasím s ním v mnoha věcech, ale je to člověk, ke kterému mám hluboký respekt - byl sám zamlada uvnitř Islamistického hnutí, ze kterého se pak dostal ven, byl ve vězení v Egyptě a prošel si peklem a když hovoří o Islámu a terorismu např., tak ví moc dobře o čem mluví. Stejně mu ale liberálové na západě hází klacky pod nohy a v Americe ho dokonce organizace SPLC umístila na seznam "anti-muslimských" extrémistů. Naštěstí už ho dali pryč. Jenom jeden příklad... Tohle všechno samozřejmě vůbec nesouvisí s pomateným pitomcem, co kácí stromy na vlak, ale troufám si říct, že tohle byl sentiment, na který Hallorn narážel.

Fionor, vloženo 02:53:28  22. 01. 2019

Já bych ti nerad kazil iluze, ale očití svědci a pamětníci jsou všeobecně nespolehlivý zdroj informací. Na velmi nízké úrovni jsou užiteční, ale aby člověk měl objektivnější informace, musel by jejich výpovědi (ve větším počtu) zasadit do širšího kontextu (což je časově i jinak náročné). Ono to svádí k důvěře k výpovědi přímých účastníků (protože to je obvyklý způsob jak se učíme), ale každý policista ti řekne, že přímý svědek je už pár desítek minut po události přinejmenším pochybný zdroj informací. Důležitý - to ano, ale jeho výpověď sama o sobě nestačí. A ti pamětníci... vzpomínky jsou něco, co se dá snadno falšovat a i ty skutečné jsou zkreslené, protože si je v hlavě upravujeme, aby se nám snadno vyprávěly. Stačí poslouchat dva lidí vyprávějící stejnou historku. Média (v ideálním případě) plní úlohu analytika různých zdrojů informaci (včetně těch svědků a pamětníků) a snaží se z nich poskládat obraz, který se blíží objektivní pravdě (záměrně píšu blíží, protože obektivní pravda je abstrakt a i událost zaznamenaná kamerami podléhá zkreslení interpretací). Zpravodajská média mají řadu mechanismů, které (pokud jsou přítomné), zajišťují důvěryhodnost zprávy. Očitý svědek tohle nemá nikdy. Nepodléhá žádné kontrole. Abych to ilustroval: když se budu ptát očitých svědků krádeží spáchaných zrzky, snadno získám dojem, že všichni zrzaví jsou zločinci. Ale média, pokud svoji práci dělají dobře, musí najít pro takové tvrzení fakta, která jej potvrzují, nebo alespoň dát prostor oponentovi takového postoje (což je na komplexnější debatu). V ideálním případě tak kromě okradeného obchodníka a strýce, který to viděl, budu mít pohled policistů včetně statistik kriminality rusovlasých. A třeba i sociologa. Na tenhle ideál zpravidla nezbývá čas, ale i tak média poskytují solidní zdroj dat pro utváření názoru, zejména když se člověk nepoléhá jen na jeden zdroj. Pokud máš extrémní množství času, můžeš se bez médií obejít - respektive je používat pro dokreslení, ale to je práce na plný úvazek 24/7 a osobně silně nedůvěřuji lidem, kteří média jako zdroj informací odmítají (přinejmenším do doby, než se ukáže, že to jsou velice zdatní a metodičtí analytici).

Hallorn, vloženo 00:12:50  22. 01. 2019
	Neros: V tom případě doporučuju rozšířit si celkový obraz o ten, jak říkáš, fyzický kontakt s lidmi. Ne jenom u tohohle tématu. U všeho k čemu seženeš očité svědky, experty, pamětníky... Tím teda nechci bagatelizovat média, ale média jsou jenom jakýsi podkres. Reálný obraz dostaneš od svědků. Samozřejmě že nejde o rozumnou ani relevantní diskusi.

Neros, vloženo 23:44:21  21. 01. 2019

Hallorne, já nevím, odkud bereš informace ty, jestli z šeptandy či jiného výhradně fyzického kontaktu s lidmi, ale já beru informace z médií. Z různých, ale z médií. Ani s diskuzí o islamismu tohle totiž nemůže mít nic společnýho, protože apriori předpokládáš, že všechny diskuze o islámismu se musí nést v podobně vyhroceném duchu. Pak to nejsou diskuze, ale hádky. Čili přiznáváš, že opět nejde o rozumnou, natožpak relevantní diskuzi.

Hallorn, vloženo 23:41:47  21. 01. 2019
	Verlit: A taky se to dost kryje s typickým uživatelem novinek.cz Věk, názory, vzdělání, resp "vzdělání",...

Aes Sedai, vloženo 23:39:51  21. 01. 2019
	Verlit, bacha, tohle vyslovit nahlas, aby jim nezkrátili důchody z důvodu podezření na financování terorismu. :)

verlit, vloženo 23:11:01  21. 01. 2019

Když trochu odbočím - všimli jste si, že vlastně všechny (pokud jsem na nějaký nezapomněla) činy, které měly charakter terorismu nebo hromadné vraždy, u nás v novodobé historii zatím spáchali důchodci, muži, v podobném věku? Pomalu by se tomu mohla začít věnovat nějaká politická strana. Dobrá, to byl nevhodný vtip - ale jinak je to fakt. Zhruba pětašedesátiletý zapšklý důchodce je ten nejnebezpečnější potenciální atentátník, kterého v ČR máme.

Hallorn, vloženo 22:39:41  21. 01. 2019

Jenže tady nejde o rozumnou, natožpak relevantní diskusi. Tady jde o všechny ty lidi, kteří sice nediskutují, ale i tak posuzují pro a proti na základě informací, co mají z médií. No a tenhle dědek udělal hodně blbý PR jednak SPD (což by mi nevadilo), ale vlastně každému, kdo kritizuje ty výše uvedené ideologie. Jo, s islámem jako takovým to nemá nic společnýho. S islamismem (a jeho kritikou) to má společnýho setsakra moc.

Neros, vloženo 22:13:38  21. 01. 2019

Já furt nechápu, jak ten důchodce zdiskreditoval kritiku islámu. On přece islám na žádné rozumné úrovni nekritizoval. On maximálně tak zdiskreditoval SPD na kterou byl napojen a která se rozumné kritice islámu taky zrovna nevěnuje. Asi mám problém s tím představit si diskuzi, ve které by něco takového mohlo být relevantní. Protože je to přesně jedna z těch věcí, která je extrémní - je mimo normál a tudíž nemůže být relevantní. Což ve vzdělané diskuzi neočekávám. Celej ten případ je pro mě ukázka příšerné mediální masáže ze strany SPD a podobných svinských subjektů, které v lidech vyvolávají strach. V diskuzi o tomhle problému už důchodce jako extrémní případ uveden být asi může. Ale s islámem to fakt nemá nic společnýho. Tvůj pocit vítězství Ti samozřejmě přeju ;-)

Hallorn, vloženo 22:01:41  21. 01. 2019
	Jinak argument ad Hitlerum jsi použil naprosto ukázkový. Takže jsem vlastně nemusel odpovědět - názorovou při jsem vyhrál (teda vlastně tys mi ji vyhrál).

Hallorn, vloženo 22:00:02  21. 01. 2019

Dobře, tak já to teda rozpitvám ad absurdum. Kritika jakékoli ideologie je naprosto nezbytná. Na tom se doufám shodneme. Protože ideologie, která z nějakého důvodu nemůže nebo nesmí být kritizovatelná má z principu vždycky snahu přerůst v totalitu. Třeba zrovna ten antisemitismus. No a pokud kritiku někdo zdriskredituje, tak jako to udělal ten důchodce, tak tím vlastně nahnal další vodu na mlýn té ideologie. Takže když teď bude kdokoli kritizovat islám, islamisty, multikulturalisty nebo cokoli podobného, tak mu okamžitě vmetou do tváře toho dědka. Už si rozumíme? Analogicky: Jsem ochránce přírody a z této pozice kritizuji určité z mojeho hlediska zcestné názory. No a mezi námi ochranáři jsou i takoví podobní blbci jako je ten dědek. Takže když oponentovi dojdou argumenty, tak vždycky může poukázat na všelijaké greenpeace, jihočeské matky, hnutí duha a podobné magory a tím celou ideu ochrany přírody zdiskreditovat.

Neros, vloženo 21:45:15  21. 01. 2019
	V podstatě jsi použil stejnou formulaci, tak notakuj sám sebe. A nesnaž se to bagatelizovat, je to ubohý. A vlastně vůbec nechápu proč jsem na ty levičáky reagoval. Protože o levičáky v tomhle případě vůůůůůůbec nejde. Jde o toho zmatenýho důchodce.

Hallorn, vloženo 21:42:09  21. 01. 2019
	Neros: Argument ad Hitlerum? Teda v tomhle případě ad Hösse? Ale no tak... Jinak - kdyby ty ultralevičáky nevyhmátli včas, tak by svůj čin dokonali. Pro mě v tom zas takový rozdíl není. Spíš štěstí.

Neros, vloženo 19:22:55  21. 01. 2019

Hallorne a Bilbo, můžete mi prosímvás vysvětlit, jak pětašedesátiletej dement zfanatizovanej poplašnýma zprávama souvisí s nějakou konstruktivní kritikou? Plus dvě poznámky pro Hallorna: - Odsouzení za přípravu teroristického činu a za spáchání teroristického činu v se liší jaksi rozdílem mezi... no přípravou a spácháním teroristického činu. - připomněls mi Rudolfa Hösseho, který ve svých denících psal o tom, že koncentráky vlastně byly chybou, protože zdiskreditovaly ideu antisemitismu.

Zpět