Místnost

Denní věštec

Vítejte v Denním věštci! Ať jsou z domova, nebo ze světa, čert aby se vyznal ve všech aktualitách a novinkách, proto je zde Denní věštec! Pokud narazíte na zajímavé téma, které by si ostatní návštěvníci chtěli přečíst, neváhejte ho vložit. Stejně tak je zde prostor pro diskuzi na veškerá témata týkající se aktuálního dění, politiky či společnosti. Odkazy: Pro aktuality v ČR doporučuji www.ihned.cz, pro serióznější čtení www.respekt.cz. Odkaz na dokument připomínající staré časy a pořádky, který společnou silou vytvořili pamětníci, návštěvníci této místnosti: Nezapomeňme, že... Místnost má od 22:40:14  03. 11. 2002 pronajatou toomz

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Iwo Olorin, vloženo 19:23:31  19. 03. 2007

ACE: Mea culpa, to, že to má podklad v zákoně jsem nevěděl. Ale i kdyby šla tato část zákona aplikovat na nynější astronomický úrok, který čssd počítá (myslím, že jsou to znásobené pokuty), není to vysvětlení pro to, proč socani nezaplatili hned. Přitom původní Altnerova odměna (10% z ceny vysouzeného majetku) má základ v zákoně, takže IMHO by se na ní ta kauzule vztahovat neměla. Ale paragrafy neznám, snad se nepletu. A koneckonců, od rozhodování tu opravdu jsou soudy :-)

ACE, vloženo 18:33:21  19. 03. 2007

Iwo Olorin - ale klauzule o odporování smlouvy dobrým mravům je součástí těch zákonů na které se odvoláváš, na základě podobných paragrafů je například trestná lichva. Vzhledem k tomu, že politická strana nemusí možná (musel bych si najít v příslušných paragrafech přesně tak mě případně opravte), subjektem uzavírajícím smlouvu podle obchodního zákoníku a pan Altner jako podnikatel ano, tak je možné, že smlouva bude posuzována podle občasnkého práva a potom by se toto bralo v potaz. A obecně od smlouvy je určitým způsobem a za určitých podmínek možné odstoupit. Ale to jsou všechno jen velmi nepodložené spekulace. Podle mého názoru skončí kauza smírem a pan Altner na tom dobře vydělá. Neboť jistota dohody v hodnotě cca 200 milionů mu bude přednější před nejistou miliardou a půl za lidový dům. A Imho jsou kriváci na obou stranách a ten kdo rozhodne na které jsou větší bude doufám soud, a klidně konkurzní když na to přijde.

Adhil, vloženo 16:01:33  19. 03. 2007

Ale jak psal Iwo - podle všech právních norem má Altner na svoje peníze (a klidně jim říkejte křivácké nebo nemorální) stoprocentní právo. Kdo ví, třeba se objeví nějaké nové údaje a tak dále, ale momentálně je to zkrátka tak. Ovšem představa krachu tak obrovské strany a protizávaží v parlamentu je vážně děsivá (a to rozhodně nejsem jejich volič). A přitom vůbec ne nereálná, i přesto si ale myslím, že ke konkurzu ČSSD nedojde - spor se potáhne dlouhá léta a nakonec vyzní do ztracena, tak to vidím já.

Agáve, vloženo 14:20:43  19. 03. 2007
	Než se tady budeme hádat, kdo je křivák, koukněte se třeba sem: http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=369296

Aditu, vloženo 14:15:47  19. 03. 2007
	protože vymáhá svoje pohledávky už xy let a nemůže se k nim dostat, tak jde další zákonnou cestou, jak se domoct svých práv? jo, to má logiku ... když už někoho označovat za "křiváky" (i když to slovo je až moc silný), tak vedení čssd, které odmítlo své dluhy zaplatit.

Iwo Olorin, vloženo 14:13:52  19. 03. 2007
	Chris: pořád nechápu proč?

Chris Amber, vloženo 13:56:21  19. 03. 2007
	to sice možný, nicméně Altner pro mě pořád bude křivák...

Iwo Olorin, vloženo 09:42:55  19. 03. 2007

ACE: Já sice nevím, jak Altner k té sumě dospěl, ale na druhou stranu chápu, že to požaduje jako exemplární postih a fandím mu, protože socani si -zdá se- myslí, že právní řád se jich netýká. Viz dneska ráno předseda Pablbek v ČT: (necituji, pouze přibližně) 'Tu smlouvu s panem Altnerem podepsal pan předseda Zeman a tudíž je záležitostí toho starého vedení strany. My, nové vedení, jsme potom, /potom, co jsme soud vyhráli a měli začít platit pozn. red./ zjistili, že plnění té smlouvy odporuje dobrým mravům a proto jsme se rozhodli od jejího plnění odstoupit...' Tohle snad ani není možný! Pokud uzavřu smlouvu podle platného právního řádu, tak ji prostě musím dodržet!!! To je, jako kdybych si já půjčil v bance a když by to po mně chtěli zpátky, tak bych řekl: sorry, boyes, to odporuje dobrým mravům! Tohle v právním státě prostě nesmí udělat nikdo, natož politická strana, která by měla reprezentovat... (ehm) -howgh-

ACE, vloženo 09:30:04  19. 03. 2007

Nárůst částky v řádech tisíců procent mi nepřijde adekvátní za žádných okolností ... nemyslím si, že v případě, že by pan Altner opravdu tak toužil po své odměně, že by nechal několik let věci jen tak a nedošel k řešení typu "návrh na konkurz" již v době kdy by se částka vyšplhala byť jen na dvojnásobek nebo trojnásobek. Nevím jak přesně je to podle práva, neviděl jsem smlouvy ale pokud mi někdo dluží příkladem deset tisíc tak vymáhat na něm milion mi připadá trochu zcestné z pohledu obyčejné logiky a slušnosti. A pokud se tu bavíme v řádech dluhu 18 milionů a vymáhání 19 miliard tak to už je mimo veškerou soudnost, spravedlnost a vůbec. Pochopil bych například nárůst až někam na 100 milionů za šest let proč ne i když běžná úroková míra u dluhů bývá tak do 20 % per anum (ročně) takže by to spíš byla polovina ale budiž. Nedokážu si představit úrokovou míru kolem 150 až 200 % ročně a to ani když jde o takovéhle částky, tedy takovouhle "vysokou hru".

Agáve, vloženo 06:51:12  19. 03. 2007
	Amber je v právu, valná většina vymáhané částky po ČSSD jsou penále a úroky z prodlení. Když si ČSSD nechala dluhy přerůst přes hlavu, tak ať zkrachuje. S běžným občanem by to dopadlo stejně, nevidím důvod aby politická strana na tom byla jinak.

Iwo Olorin, vloženo 22:37:09  18. 03. 2007
	Jj, Verlit má pravdu, jsou to úroky z prodlení.

verlit, vloženo 21:52:28  18. 03. 2007
	Amber: Nesleduju to nijak pozorně, ale pokud se nepletu, tak do miliard dluh narostl díky úrokům z prodlení a ty se prostě řídí platnou legislativou. Když je dluh vysoký a splacení se vleče léta, tak holt naskakují úroky do astornimické výše. Což nesouvisí s tím, kolik si dotyčný účtuje.

Chris Amber, vloženo 21:32:18  18. 03. 2007
	Činkapi : člověk, který si za úkon účtuje několik miliard nemůže být v žádném případě "ten hodnej"...sice je mi jasný, že právničina je výnosný povolání, ale všechno musí mít svý meze...

Činkapi, vloženo 20:55:33  18. 03. 2007
	Verlit: Fuj.

Činkapi, vloženo 20:54:38  18. 03. 2007

Chris Amber: Nemyslím si, že je Altner křivák. Dostal se do sakra prekérní situace, ale je v právu. A právník, který není schopen domoct se svých zákonných nároků, se může jít zahrabat. Myslím si, že kdyby mu šlo jen o prachy, tak shrábnul těch 200 milionů nebo kolik a měl by svatej pokoj do konce života. Takhle mu půjde o krk. A ať to dopadne jak chce, pro něj nic moc - pokud to prohraje, bude profesionálně odrovnanej, a pokud vyhraje, bude ho nenávidět celý národ.

Iwo Olorin, vloženo 20:17:45  18. 03. 2007
	Erži: Promiň, ale s Pablbkem by do umění vlízt nešlo, umění by zs strachu uteklo :-) Verlit: No to je děs. "Problém je v tom, že ohledávání se řídí vyhláškou z osmdesátých let minulého století. Podle ní mají konstatovat smrt obvodní lékaři. Ti už však neexistují." Jak je možné, že se na něco takového jen tak zapomnělo?

verlit, vloženo 19:36:11  18. 03. 2007
	Tak trochu na jiné (byť velmi depresivní) téma - možná by to bylo spíš do Svatyně, ale je smutné, jak daleko postoj ke smrti v naší společnosti došel. Myslím totiž, že to je důsledek spíš morálního než právního vakua: http://aktualne.centrum.cz/domaci/zdravi-skola-spolecnost/clanek.phtml?id=371707

Eržika, vloženo 19:17:56  18. 03. 2007
	nechcete s tím radši vlízt někam do umění(knížek, nebo tak něčeho) ? ...

Chris Amber, vloženo 19:16:49  18. 03. 2007
	no potřebujou něčím vyplatit toho křiváka Altnera...

Adolescent, vloženo 18:42:33  18. 03. 2007
	Koupí si to stranický sekretariát a obdarzuje tím své delegáty (nebo jim to nabídne ke koupi...kdo si to zea litr nekoupí, dá výmluvným způsobem najevo, co si o předsedovi myslí. Je to nápad k nezaplacení.

Zpět