 |
OTEVŘENÝ DOPIS ORKIMU
Zdar, Orki, překvapilo mne, žes napsal do denního věštce otázku na odkaz z NWO, když právě spíš ve skomírající NWO by se každý podnět k diskuzi cenil zlatem. "Nuž, asi jsi chtěl slyšet názor normálních lidí a né jen extrémistů z NWO." (ber jako nadsázku nebo neber, je to na Tobě) Však ve věštci tvůj dotaz zapadl.
Jsem jedním z těch extrémistů a vlastně jsem rád, že tě to zajímá. Pokud nebudeš proti, odpovím.
věta: "Problémy dnešní doby jsou často tak složité a technické, že volení zástupci nejsou schopni včas najít řešení." je jen zástěrkou. V podstatě znamená: "Lidé, měli byste dát někomu více moci, než kolik mu v ústavním republikánském systému náleží." Opravdu to znamená přesně tohle.
Otázka tedy zní, proč tu větší moc někomu dávat(?), komu přesně (?) a k čemu to bude dobré? Otázka se třemi otazníky, na níž nejde odpovědět ani několika větami.
Ale klíče k jejímu řešení vedou přes následující úvahy:
- Republikánský systém našich států vede k pramalé odpovědnosti politiků. Politik může být nejhůř sesazen a často ještě dostane tučné odstupné. Neručí svým majetkem nebo úrovní svého budoucího života za to, že udělá špatná nebo klidně i žádná rozhodnutí. Je to správně a lze s tím něco dělat?
- Volební systém a parlamentní systém je poměrně složitý, aby eliminoval některé nežádoucí jevy. Zejména, aby určil nejlépe jednoho hlavního vítěze, aby potlačil vliv "poražených" na rozhodování a přitom aby nezabránil příchodu a rozvíjení nových názorů, směrů a jejich zástupců. To nastavení volebního systému musí být precizní, už jen malá odchylka může způsobovat různé nesprávnosti. Co když už právě ten náš současný systém není nastaven správně, co když si občané vždycky zvolí lumpy, ačkoliv je nechtěli. Dokážene vůbec volební a parlamentní systém někdy nastavit ideálně?
- Demokracie znamená volba všeho lidu. Né žádní vybraní a vzdělaní jedinci, ale přímo "každý blbec" se podílí na volbě. Když pak přijde pán, který po celé zemi rozvěsí plakáty "dám každému zadarmo klobásu", je většinově zvolen, i kdyby vzdělaní a moudří lidé stokrát věděli, že "pan Klobása" bude špatný vládce. Tomu se normálně říká populismus. Ale v celé šíři problému to je hlavní nedostatek demokracie. Že lidé si nevybírají, koho zvolí, ale jsou ovlivňováni, koho mají volit. Je to normální uplácení, přímé ovlivňování voličů, i proti jejich vůli a za jejich peníze. Každá demokracie se limitně blíží autokracii. A je jí tím blíže, čím razantnější to ovlivňování voličů je.
Co z těchto tří úvah vyplývá?
Že republikánská demokracie není optimální státní systém. Nejspíš by autokracie byla lepší, kdyby za veslem seděl správný a odpovědný diktátor. Nejspíš by monarchie byla lepší, kdyby se našel dobrý král a dobří stavové. A klidně i oligarchie, kdyby byli dobří oligarchové. Kdyby. Ale budou?
PODLE MÉHO OSOBNÍHO NÁZORU současná republikánská demokracie zas tak špatná není. Podívejme se na naši zemi. Ještě pořád kupodivu jezdí vlaky i autobusy, staví se silnice, lidé mají kde bydlet, jídla mají nadbytek a délka života (navzdory našemu zdravotnictví) neustále roste. Stále více chráníme přírodu, víc třídíme odpad, vznikají nové rezervace, věda stále více zkoumá dopady lidské činnosti na ŽP. Temelín byl dokončen a vyrábí, nesmyslným solárním panelům bude zatnut tipec. I na ty politiky výjimečně dojde, když moc kradou, věřím, že ani Kalousek tam už dlouho nevydrží. Máte pocit, že to tu nefunguje a že naši volení zástupci nejsou aspoň občas schopny odklepnout správné rozhodnutí? I ve složitých a technických problémech?
Jasně, občas to stojí trojnásobek peněz a trvá to desetkrát dýl, než kdyby Stalin poručil. Ale aspoň jsou ta rozhodnutí více promyšlená, než kdyby Stalin poručil.
Na závěr mého dopisu se vracím zpátky k větě: "Problémy dnešní doby jsou často tak složité a technické, že volení zástupci nejsou schopni včas najít řešení." Proč někomu dávat moc, komu přesně a k čemu to bude dobré.
Já osobně nechci dát více moci nevoleným byrokratům v Bruselu. Nechci jí dát žádnému hlupákovi proto, aby "zachránil" naší planetu. Protože by nejspíš v rámci pochybných či zfalšovaných úvah omezil život nás všech a ještě by nakázal takové činnosti, které by životní prostředí ničily mnohem více. Narážím na neekologická biopaliva, ale ta věta má i obecný smysl.
Možná by bylo fajn, dát někomu tu větší moc, aby konečně snížil počet úředníků, omezil jejich platy, či rozlousknul důchodový oříšek. Ale kdo by byl schopen toto vyřešit ideálně pro všechny zúčastněné? Navíc kdyby vůbec nebyl volený!!!!
Ohó!
Orki, přeji, ať ve svých úvahách dospěješ k názoru, s nímž budeš sám spokojen.
Felix |