Místnost

Harry Potterův svět

"Slavnostně přísahám, že jsem připraven k jakékoli špatnosti!" Spoustu užitečných informací a odkazů najdete na Vývěsním štítu. Výběr z letaxové sítě: J.K.Rowling Official Site Encyklopedie The Leaky Cauldron Wizard News The Harry Potter Lexicon Potterweb.cz "The Mysterious Ticking Noise" ANGLICKO-SLOVENSKO-ČESKÝ SLOVNÍČEK užitečný pro čtenáře původního znění Kód pro neviditelné písmo: <font color="#706c68">zde napsaný text nebude vidět</font> Místnost má od 20:26:10  20. 07. 2001 pronajatou Bellatrix. Spolusprávce: Činkapi. Klair. Genevieve.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Genevieve, vloženo 00:17:07  28. 06. 2011

Jenže tyhle konkrétní tři kletby jsou poněkud jiné, než ostatní. Imperio ovládne mysl a klidně i na delší dobu, a donutí tě dělat to, co jindy nezvládneš nebo bys neudělala. A ani o tom nevíš. žádná jiná to nedovede. Crucio záměrně mučí. Ostatní kletby zraňují nebo tak podobně, ale tahle funguje jako záměrná bolest, která vlastně nijak nezraní, nezpřetrhá ti šlachy či končetiny, nezpůsobí krvácení, jenom příšernou bolest. A Avada... ta zabíjí bez možnosti návratu (teda, kromě mighty Pottera). ostatní kletby mohou také zabít, ale jako druhotný efekt... primárně zraní... zabít můžeš i Wingardio leviosa, když mu pustíš na hlavu piano...

Mivka, vloženo 22:59:16  27. 06. 2011

Bell: ale uznej, že to je blbost, protože kleteb, které někoho týrají bolestí, ovládají jeho mysl nebo zabijí, je víc než tyhle tři. A pořád prostě je otázka, jestli to fungovalo jako administrativní opatření stvořené čistě čaroději nebo jestli to je založené na podstatě magie - tohle je špatná, duši pokřivující magie, ubodat někoho noži vystřelenými z dýky není tak moc špatná magie. To tam právě nikde není. Já se totiž nechávám hrozně ovlivňovat jednou velmi logickou, konzistentní a pěknou fanovskou upravenou variantou, proto nad touhle hypotézou tak dumám :) A ono to tam je fakt zmiňované jenom jednou v tom čtvrtém dílu, myslím.

Bellatrix, vloženo 22:07:51  27. 06. 2011

Mivka: s kletbami, keré se nepromíjejí, jsem si stoprocentně jistá. Samozřejmě o tom můžeme spekulovat a vymýšlet teorie, ale prostě o těch třech bylo řečeno, že jejich užití na člověka je prostě zakázané, protože je to opravdu špatná věc někoho takhle týrat bolestí, ovládnout jeho mysl, nebo dokonce zabít. O roztržení duše se hovořilo výslovně v případě vraždy (tuším, že ani nebylo řečeno, že to musí být za použití Avady, prostě ho můžeš kuchnout kudlou, šlo o vraždu jako takovou). O jiném pošramocení duše za použití těch tří kleteb se tam pokud vím nehovořilo. Základní důvod neodpoustitelnosti spočíval v tom, že jsou to prostě tři hrozně špatný věci, který se zkrátka nedělají, takže když někdo použije třeba kletbu Imperius v nějaké partizánské akci, je to možná polehčující okolnost, ale není to správné. Neznamená to ale, že ti to nějak poničí duši, pomineme-li žraní svědomí atd. Navíc se všichni pohoršovali, že Moodymu dovolil předvádět žákům tyhle kletby, dokonce i sami žáci se pohoršovali. Bylo to dost nestandardní. Jinak samozřejmě ano, obecně vzato souhlasím, prostě některé věci mohla vymyslet asi líp, prokombinovat atd, jen jsem chtěla tuhle konkrétní věc uvést na pravou míru.

Mivka, vloženo 19:56:43  27. 06. 2011

Bell: no, ti nevim, je otázka, jestli ty Neprominutelné kletby jsou opravdu Neprominutelné jenom proto, že si kouzelníci řekli, že tyhlety jsou fuj, nebo jestli mají opravdu prostě obecně na duši nedobrý efekt, byť se použijí jenom na pavouka (a on i na toho pavouka použil Avada Kedavra). Ale obecně se postoj k magii hodně mění - ze začátku jde o pohádkovou "láska, odpuštění a hudba" ke konci už je to o metafyzických propojeních s cizími hůlkami a cestování časem - to jsou prostě zcela odlišné koncepce. A ona tam obecně furt nadhazuje různé formy bezhůlkové magie, aniž by je nějak sjednotila, spojila nebo o nich aspoň mluvila na jednu nótu (a přitom by se z toho dalo krásně těšit, ukazuje mnoho příkladů). A já nemluvím o nezbytně roztrhnutí duše viteálového typu, ale obecně se v sedmém díle dost ukazuje, že Neprominutelné kletby jsou ve skutečnosti docela "big deal", takže mi to k těm pavoukům při výuce prostě nesedí.

Bellatrix, vloženo 18:42:34  27. 06. 2011

Mivka: to není úplně dobrý příklad, protože duši roztrhne zavraždění člověka, ne zabití pavouka nebo použití těch dalších dvou zakázaných kleteb (to jen pro přesnost, samozřejmě nevylučuji, že je tam obdobná situace s kletbou Avada Kedavra, která by seděla, případně nějaké úplně jiné situace s jinými příjklady...) Orki: A já chápu Tolkiena jako autora jedné výjimečné knížky (a jedné dost dobré knížky - Hobita). To, že se desetiletí patlal s nějakou umělou mytologií, kteoru pak někdo nějak sesbíral a vydal, mi může být ukradené, protože mě Silmarillion stejně nikdy nebavil a nikdy jsem ho nedočetla. Pro mě je PP a Hobit, tečka. Samozřejmě nemůžu uniknout spoustě informací mimo tyhle dvě knížky a nebráním se tomu. Stejně tak mi u JKR stačí jedna její řada a její vysvětlení jejího světa a jejích pravidel, sem tam nějaké doplňující informace z Famfrpálu v průběhu věku, např., ale víc vlastně nepotřebuju. Pohnutky JKR a JRRT jsou jiné, pro něj bylo vydání knihy vedlejšák, pro JKR to byl hlavní cíl. Stejně tak se liší kvalita, o tom není samozřejmě sporu. Ve výsledku ale oba napsali v podstatě každý jednu knihu, kterou děsně žeru, a zbytek mi je ukradený a nijak to nezmění můj názor na ty knihy. Buď se mi HP líbí, nebo se mi nelíbí, nebudu říkat, že ji jako autorku uznám teprve tehdy, až napíše něco úplně jiného.

Mellor, vloženo 18:27:04  27. 06. 2011
	Já v tom tedy, Bilbo, moc alegorie k psychologii nebo filosofii nepoznávám; to, co bije do očí, je vyhrocená morálnost většiny postav. Také zrovna u těchto částí, cos zmínil, jsem téměř hmatatelně snažil snahu dodat dílu určitý náznak filosofična. Inu, aspoň postava Brumbála je tak psána :o) Jinak souhlasím s Mivkou téměř do puntíku.

Bilbo, vloženo 17:42:04  27. 06. 2011
	Asi jsem to napsal trochu kostrbatě :-) Zkráceně - vtip je v tom, že dokážu odpustit některé ne úplně uspokojivě vysvětlené věci, pokud to slouží dobře atmosféře a mají důvod pro vyprávění příběhu jako takového. (Viz třeba můj oblíbený seriál Lost, tam jsem to ke konci cítil podobně)

Bilbo, vloženo 17:38:29  27. 06. 2011

S tím i souhlasím. Svět HP je pro mě zajímavý a dokáže vytvořit opravdu jedinečnou atmosféru pro příběh, ale magie je někdy tak postavená na hlavu, že to vnímavější čtenáře lehce odrazuje, když věci nedávají smysl. Dokážu jí to ale lehce odpustit kvůli tomu, že je to kniha pro děti. I když ono upřímně, jestli to můžu trochu rozvézt - teď si nejsem jistý, ale neříkala Rowlingová někde, že "magie" v jejím světě má být tak trochu alegorie k psychologii a duchovnímu světu či vnímání obecně? Teda možná to nedefinovala přímo takhle, ale chápal bych to tak. Mně by to celkem sedělo - vzpomeňte si na konec Vězně z Azkabanu, kdy se Harry baví s Brumbálem tuším o tom, jestli bylo dobře, když nechal Červíčka na živu přes to, co všechno způsobil a Brumbál nadhodí něco ve smyslu: "To je kouzelnictví ve své nejhlubší, neproniknutelné podobě..." Nebo vlastně celá hlavní zápletka s tím, kdy se Harryho matka "kouzlem" obětuje za vlastní dítě, aby ho ochránila atd. Těch příkladů tam je víc. Čili v tomhle tam mají všechny ty čáry určitý význam a moc by se do toho nehodilo, kdyby najednou Brumbál došel ve stylu: "Víš, Harry, ve Tvém těle je spousta malých midi-chlorianů, a to je důvod, proč umíš čarovat, blablabla..." :-)

Mivka, vloženo 17:21:24  27. 06. 2011

Zrovna ta magie je podle mě největší díra v sérii, naprosto nesrovnatelná se všemi ostatními běžnými detaily. Holt ze začátku to musela být archetypální pohádka, takže se magie archetypálně neřešila, zatímco časem se k tomu začala horkou jehlou došívat pravidla, která sloužila spíš k vytvoření další kličky v zápletce - výsledek je tím pádem prostě kostrbatý a absurdní, protože podle mě opravdu nebyl vytvořen a udržován jako celek, kterému by se přizpůsobil příběh, ale bylo to naopak, což je v tomhle případě imho špatně. Přitom ta magie jako taková je docela zajímavá a má potenciál, zajímavě se jí inspirují třeba původně fanfiction, teď už originální světy jako Budeč nebo Bjorkhallen. Příklad, který mě napadá teď, je například scéna s Moodym očarovávajícím pavouky Neprominutelnými kletbami, ačkoliv o díl později se dozvídáme, že tyto kletby půlí duši. Ano, samozřejmě, jde k tomu přidělat vysvětlení, ale prostě si to nesedí a je zjevné, že těch pár let předtím to takhle definované neměla (anebo opravdu neumí psát).

Orki, vloženo 17:11:51  27. 06. 2011

Dávat jako příklad Tolkiena mi přijde nešťastné, protože toho chápu především jako tvůrce světa, mytologie. Knihy, které vydal pak popisují část dějin toho světa, nebo jeho mýtů. Obávám se, že dneska to už tak nebývá a svět jakoby "končí těsně na dohled" od linky příběhu a pokud se linka zaplete a přiblíží k už pospané části je nutné to rychle propojit a nazdar. Btw na filmy se ze zvědaavosti podívám, ale svět HP nemám přiliš v oblibě -přijde mi, že magie, kolem které se všechno motá, je nefunkční a absurdní...

verlit, vloženo 15:35:33  27. 06. 2011
	Ale jo, s takhle formulovaným také souhlasím. Hlavně dílům 4-6 by bývalo prospělo proškrtání pod tlakem vydavatele.

Iwo Olorin, vloženo 14:05:57  27. 06. 2011
	Souhlasím s Mivkou; ani k tomu nejde moc co dodat :-)

Mivka, vloženo 13:33:44  27. 06. 2011

verlit: Já netvrdím, že u ní není publikační vzrůst. Já tvrdím, že její publikační vzrůst je obrovský, naprosto neregulovaný a to dělá spoustu škody na jejím stylu, protože neměla čas ho ustálit, aby měla nějaký dobrý styl. První díl je docela slušná pohádka pro děti, je pěkný a ačkoliv tam to řemeslo ještě místy dost stagnuje a dialogy jsou gumové, dá se očekávat, že kdyby pokračovala v pohádce a postupně jí nedospíval hrdina, bude psát úplně kulervoucí pohádky. Druhý díl je řemeslem lepší, ale už víc pokračuje k nějaké té klukovsko-teenagerovské tvorbě, která taky chce jiné věci. Třetí díl je řemeslně imho opravdu dost dobrý a takový nejvyrovnanější. Potom ale najedou nastane díl čtvrtý, kde hrozně přitvrdila na délce, dospělosti hrdinů, vážnosti řešených problémů a komplexitě světa, kterou se snaží obsáhnout a podle mě si tímhle ukousla hrozně velké sousto, které už ale nemohla vyplivnout a mohla k němu jenom přikusovat dál a dál - a podle mě to nesežvýkala až do sedmého dílu. Dostala se víceméně do koloběhu toho, že knihy, které začala psát, vyžadovaly mnohem temnější atmosféru, plnější a dospělejší charaktery a tudíž i reálnější dialogy, detektivnější zápletky a širší pole světa, čímž pádem i lepší a podrobnější popisy, a podle mě tohle prostě řemeslně nedávala - v pětce a šestce to je podle mě hrozně znát. Na tohle by pomohlo nepsat tu světově očekávanou sérii a moct se víc zamyslet nad tím, co, jak a proč člověk píše, mít klasické situace, kdy je člověk dvakrát odmítnutý nakladatelem a ten třetí ho donutí přepsat. Ona pokud vím víceméně nic nepublikovala a nikdo s jejím psaním seriózně kreativně nepracoval až do té chvíle, kdy jí přijali Harryho Pottera, pročež poté chvíli ano - to jsou ty první tři díly, víceméně :) a pak začal ten boom :) Většina těch opravdu dobrých autorů schopných napsat víc než jednu sérii se prostě postupně vypisuje a od malých publikací se dostává k větším :) Já neříkám, že JKR není slušná autorka a že nenapsala velmi pozoruhodné a dobré knihy v jedné sérii, ale dobrý autor je podle mě něco jiného :)

verlit, vloženo 13:32:57  27. 06. 2011
	A taky to nejdřív celé napsal, přepracoval, znovu přepracoval, znovu přepracoval...a pak teprve vydal :-)

Bellatrix, vloženo 13:15:06  27. 06. 2011

Podle mě je HP skvělá kniha od dobré autorky. Jestli nenapíše nic jiného, vadit mi to nebude. Vzpomeňme si, kolik toho vydal náš oblíbený a všemi milovaný a uznávaný JRRT, kolik mu bylo, když to vydal, jak dlouho to psal a kolik z toho se nijak netýká Středozemě a přilehlých světadílů. Samozřejmě jejich kvalitu (míněno JKR a JRRT) v žádném případě nebudu srovnávat, to zase jako nejsem takový blázen, ale když bych hodně přeháněla, taky se většina toho, co od Tolkiena čteme, motá dokola kolem jednoho a toho samého. Zásadní rozdíl je spíš v tom, že JRRT to dělal z jiných důvodů (a taky to byl zjevně grafoman :))

verlit, vloženo 13:00:59  27. 06. 2011

Ale tak to bych zase nesouhlasila. Podle mě je spisovatelka velmi slušná (byť na Gaimana nemá, to je jasné). Je podle mě naprosto přípustné a pochopitelné, že když je sága psaná a publikovaná průběžně, nesedí naprosto všechny detaily. To se ostatně stává často i tomu zmíněnému Prachettovi! Ale základní stavba zápletky je promyšlená a dostatečné náznaky jsou v průběhu celé ságy, kdy člověk často až v dílu 6 docení malou zmínku z dílu 2 apod. Na druhou stranu já NIKDY nepředpokládám automaticky, že od autora, kterého mám ráda, se mi budou líbit a budou stejně kvalitní všechny knihy. I u Gaimana jsou díla, která miluju a další, která jsem si přečetla, pokrčila rameny a řekla "Hm, no jde to. To, co píšeš o absenci publikačního vzrůstu atd., to podle mě beze zbytku platí na Eragona, ale na Rowlingovou zas tak úplně ne.

Mivka, vloženo 12:55:44  27. 06. 2011

Když jako nezlobte se na mě, ale ona Rowlingová prostě podle mě není dobrá spisovatelka. První přišla s dostatečně zajímavým světem, který ale průběžně měnila tolik, že jeho plný potenciál v knihách nevynikne, a je schopna psát celkem slušné postavy a dialogy a obecně je čtivá. Ale že by její výstavba příběhu a zápletky (spousty narychlo dozašívaných děr, místy dořešených až v rozhovorech, polovina sedmé knihy, coby zcela nečtivého kusu...) byla nějak skvělá se imho říct nedá. Geniální spisovatel, od kterého si ráda přečtu i nákupní seznam, je podle mě třeba Gaiman. Autor schopný vybočit ze zajetého rámce svého světa a napsat i přesto zajímavou věc je Pratchett s národem. Rowlingová se víceméně v průběhu sérií teprve učila pořádně psát, ale vlastně se nikdy neměla příležitost to opravdu naučit, protože když se série chytila, nikdo ji už jako autorku necepoval, a než se série chytila, na její cepování každý kašlal. Neměla ten postupný publikační vzrůst, který většina autorů potřebuje, a oproti tomu píše celkem dobře, ale obecně tohle porstě není typ spisovatelky, od které bych si ráda přečetla cokoliv nebo jí nějak moc věřila, že je schopna napsat novou dobrou věc.

verlit, vloženo 09:40:42  27. 06. 2011
	Jako kdyby sama toužila něco dalšího napsat a měla námět a nápady a energii, tak samozřejmě proč ne, přečetla bych si to moc ráda. Ale psát jen proto, aby "dokázala", že umí napsat i něco jiného, to je podle mě zbytečné.

Spider, vloženo 09:32:00  27. 06. 2011
	ja bych nejakou stejne povedenou (pouze) trilogii od ni asi precetl... akorat by nemusela byt pro deti... nejaka kvalitni 'urban fantasy' (nebo ja nevim jak to mam nazvat) by neuskodila

Genevieve, vloženo 09:26:27  27. 06. 2011
	Nemá důvod psát něco dalšího. nic nikomu dokazovat nemusí, majetek má pohádkový a ze světa může čerpat ještě chvíli. Popravdě, něco jiného bych si od ní asi nepřečetla. Je mistr toho, co napsala a nemám chuť číst něco dalšího. To si radši přečtu znovu HP :-) tkaže souhlas s verlit :-)

Zpět