 |
A tak reálně pravidla v umění proboha samozřejmě existují, jen to nejsou pravidla typu gravitace, ale pravidla nějak relativní a konsenzuální - tedy v zásadě "chcete-li, aby umělecké dílo, dělalo toto, udělejte toto", popř. pravidla definující nějaký žánr - založená buďto historicky nebo na základě becného přijetí. Definice, pravidla a pojmy v umění, v estetice etc. samozřejmě existují, jenom je trochu problematické je využívat k obecnému hodnocení kvality - hodnocení kvality jednotlivých prvků uměleckého díla je naprosto v pohodě, obzvláště třeba z řemeslné a kompoziční stránky, jen je tak nějak potřeba uvést, z jaké pozice to hodnotím a proč. Zpochybňovat je není jako zpochybňovat gravitaci, je to spíš jako zpochybňovat řekněme gramatiku. Není prokazatelné, že v ní vše musí fungovat tak, jak to funguje teď, na druhou stranu je v nějaké formě relativně prokazatelně potřebná, má svůj systém, a především je výsledkem obecného konsensu lidí, co ji používají, no.
Spousta těch pravidel jde porušovat, ale pokud je poruším, vznikne mi něco jiného, než dané pravidlo definuje.
Já si naopak myslím, že pokud chci zakládat debatu ne na dojmologii, ale na vyjádřeních "nefunguje tam to, to a to", tak má smysl se i odkazovat na akademicky uznávané autory - ostatně můj problém s Fionorem nebyl v odkazování, alébrž v tom, že odkazovaná definice mi přišla poněkud zvláštní a uvítala bych, kdyby k ní dodal třeba dodatečné zdroje. |
