Místnost

Co by bylo, kdyby...

...kdyby se to či ono stalo jinak? Jak by se změnily příběhy, které známe? A také - co vám připadalo v příběhu nelogické a mělo by podle vás dopadnout "ve skutečnosti" jinak? Místnost má od 21:18:31  06. 10. 2001 pronajatou verlit

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Silmarien, vloženo 20:43:09  14. 02. 2009

No na druhej strane, niekedy keď mi nie je úplne dobre, tak radšej dva dni ležím, aj keby som zrejme bola "schopná" pracovať (chodiť do školy etc...) ako to ešte dva dni vydržať a potom maródiť rovno dva týždne. Ale to je už o každom jednotlivcovi, ako to na sebe pozná. Clarice: presne pre toto už nechodím k svojej doktorke a už rok sa chystám odniesť kartu k druhej:) Za celý čas čo som u nej si na mňa vzala stetoskop presne raz aj to po mojej hlasitej intervencii, že chcem aby to počula:DD (ťuk ťuk že som odvtedy nebola naozaj naozaj chorá).

Clarice, vloženo 20:14:57  14. 02. 2009

A ty poplatky mi vadí ne proto, že bych na ně neměla (abych tu nevypadala jako socka :)), ale spíš proto, že dostanu, respektive nedostanu nic jiného, než předtím. Lidi se můžou v pohodě začít diagnostikovat sami a léky si kupovat dle libosti. Není to tak dávno, co jsme s mámou změnily obvodního doktora poté, co byla měsíc doma kvůli problémům s dýcháním. Dostala paralen a nějaké cosi na uvolnění krku. A ten kretén, promiňte, že to tak řeknu, jí nenašel zánět průdušek. Proč by se obtěžoval s běžným vyšetřením, to vím z vlastní zkušenosti, (jen sedět za stolem a dávat razítka, bych asi zvládla také).

Clarice, vloženo 20:03:44  14. 02. 2009

ACE: V podstatě ano. Hetta: Ta moje věta, která tě zaujala bohužel vystihuje životy velké části společnosti. Ale proč, to by mě zajímalo. Stejně jako ty ses ptala, proč si brát úvěry na ptákoviny? A nedělat. A divit se, že pak třeba někdo přijde o byt. Já si v životě vzala jeden úvěr - na byt. Byla to nutnost, jelikož osm lidí ve tři:jedna, to je síla. A když jsem měla tu možnost a byla jsem schopna to utáhnout, tak jsem vypadla. Chápu, že ne všichni třeba můžou nějak změnit svůj život, ale bohužel někteří považují za změnu už to, že si vezmou těch padesát tisíc a chvíli si užívají "bohatství." To je to, co nechápu. Kde se v lidech v takových situacích, kdy prakticky jejich věci nejsou jejich, bere ta jistota, že když nebudou nic dělat, bude stále všechno v pořádku. A klidně jdou a tráví víkend v supermarketu. Máme v práci jednu paní, která nedávno vyprávěla, jak si užili v Praze v nějakém nákupním centru. Její dcera si tam hrála někde v dětském koutku a paní procházela prodejny. Nebo s tím maroděním. Máme v práci něco podobného jako Nimitz. Také kluk se zvláštní školou, který v šest přijde, v osm se zvedne, vezme si propustku k doktorovi a za dvě hodiny přijde, že bude doma, protože má něco s páteří (přitom si v osm stěžoval na to, že ho bolí prstík, protože se řízl o součástku při práci, která se mu nelíbila). A ano, demokracie není to, co by tu mělo být.

Iwo Olorin, vloženo 19:15:52  14. 02. 2009
	Jo jo, osvícená diktatura; taky nad ní uvažuju :-) Nimitz: Kvalitnější lékaři by ihned jak by se vyskytli utekli za lepším platem za hranice...

verlit, vloženo 19:14:40  14. 02. 2009

Hetta: Nebo máme podobné zkušenosti a dospěly jsme k podobným závěrům :-)) Ta obava lékařů před možnými žalobami tam určitě taky hraje roli, ale obecně myslím, že většinou je jim to prostě jedno. Jeden příklad z minulého týdne - volala k nám maminka jednoho našeho zaměstnance ("Chlapečkovi" je 27 let) a stěžovala si, jaktože nedostal nemocenské dávky. Našli jsme v evidenci, že sice dodal před dvaapůl měsíci počátek neschopnosti, ale od té doby nic - žádný lístek na peníze, žádné ukončení. Za hodinu volala znova. Synáček tvrdí, že nám to tam všechno průběžně nosil a my jsme mu to ztratili. (Velmi pravděpodobné, že právě jemu jedinému zmizely dva lístky na peníze a konec neschopenky, že?). No ale budiž. Tak jsme zavolali jeho doktorce, abychom ji požádali o vystavení duplikátu. Ukázalo se, že synáčkovi jsme dokumenty ztatit nemohli, protože už na první kontrolu po týdnu neschopnosti neráčil dorazit a od té doby ho doktorka neviděla. Bylo to DVA A PŮL MĚSÍCE zpátky! Výsledek? Doktorka: "Hmmm, no tak já mu teda asi tu neschopenku ukončím, no...." Takže nejen že jí bylo naprosto jedno, že hoch se dva a půl měsíce válí doma, ale zároveň také nezjistili, že nepřišel na kontrolu, nijak je to nezajímalo, neměli ani starost, jestli třeba doma neumřel, ani je netrápilo, že mají "otevřený" případ bez úředního ukončení...prostě nic. (A jeho maminečka už nevolala, doufám, že na nás rovnou pošle kotrolu z Úřadu práce, když jsme byli na hošíka tak oškliví).

Hetta, vloženo 19:07:41  14. 02. 2009

verlit : že uvažujeme téměř stejně jsem si všimla už víckrát - že bysme byly nějaká astrální dvojčata ? :-)) K tomu marodění - přidala bych u lékařů ještě alibismus, oni se fakt bojí cokoli neudělat, aby nebyli trestně stíhání za nedbalost a jsou dost vystresovaní už jenom tím, že každý pacient je potenciální stěžovatel. A dost pacientů se zase chová tak, že hledá viníka za svoji nemoc ve zdravotnictví a ne v sobě-doktor mě měl opravit, neudělal to, tak podám trestní oznámení./i když iatrogenní choroby pochopitelně existují/. A k té neschopence - u nás na souě jeden soudce uzná jako omluvu pro nedostavení se k soudu ne neschopenku, ale potvrzení lékaře, že dotyčný nebyl schopen vzhledem ke svému onemocnění sednout do auta a přijet - zlomená noha, chybějící hlava a pod. :-)

verlit, vloženo 18:32:06  14. 02. 2009
	Jasně, jsou samozřejmě lidi, kteří skutečně mají potíže se zády. Ale není náhodou, že tak drtivě vede v neschopnostech choroba, jejíž absence je vlastně neprokazatelná... a máš pravdu, neschopenka by měla být od slova "neschopen práce". Měla.. :-(

Nimitz, vloženo 18:15:47  14. 02. 2009
	Neschopenka by se měla vydávat lidem, kteří jsou práce neschopní - mají virové onemocnění atd. Pokud mě bolí záda středně, tak to tu chvíli při námaze vydržím (sice se u toho šklebím, ale přežiju to). Pokud mě bolí hodně, vezmu si ibuprofen... (a o víkendu to pak teplem napravím)

Nimitz, vloženo 18:12:03  14. 02. 2009

Verlit: ale například my máme bolavá záda (když zvedáme 50 kg motory, a často jsme v průvanu), jenže třeba z nás čtyř chlapů na dílně si žádný jít k doktorovi nedovolí. Dva z ekonomických důvodů, já a ještě jeden protože jsme čestní. U mě jsou tedy na dílně hlavně ženy (nižšího vzdělání). Ty umí ze dne na den onemocnět přestože jim nic nebylo - zejména teď když se snižuje výroba a jsou výluky a nižší platy. Potom po týdnu přijdou oblečené za mistrem s další neschopenkou, že ještě týden budou doma. Opět jim nic vizuálně není, posedí si třeba hodinu mezi kamarádkami a vesele probírají seriály nebo co....

verlit, vloženo 18:02:16  14. 02. 2009

Myslím, že to není o kvalitě lékařů, oni ty simulanty poznají moc dobře, ale o jejich a) hmotné zainteresovanosti (za výkony dostane zaplaceno, tak proč by dotyčného neléčil, že) a b) zbabělosti a pohodlnosti. Doktorovi se prostě nechce tím zabývat, je snazší napsat neschopenku. "Marodění se zády" je u nás, mimochodem, příčina zhruba 70% neschopenek. Proč asi? Protože zajistí kolečko po několika odbornících a prakticky se nedá vyloučit, že tomu ubožáčkovi opravdu nic není. Hystericky jsem se rozesmála, když jsem četla dobromyslný návrh EU, aby se u nás posílilo povědomí o ergonomii. Oni si bezelstně mysleli, že lidi snad OPRAVDU mají bolavá záda.

Nimitz, vloženo 17:58:39  14. 02. 2009

Dostáváme se do pořádného OT, ale taky si přisadím V té velké nemocnosti u nás vidím i obrovské mezery v práci lékařů. Nerozpoznají simulanty a nechají lidi třeba tři týdny doma. U nás "známé firmy" (myslím tím lidi), kteří předtím zneužívali nemocenskou to dělají pořád, jen s tím že teď jsou na té nemocenské déle. V našem podniku moc nepomáhá ani 650 kč příplatek k platu, pokud v tom měsíci nemarodíte a měli jste max. 4 hodiny návštěvy u lékaře. Čekárny jsou stále stejně plné (co jsem slyšel), i těch důchodců tam prý neubylo. Příklad. Máme v práci 125 kilového buřtíka, má zvláštní školu a v podniku prakticky jen zametá a vyváží špony. Má astma ale stále kouří, takže chrmle po celý rok. Teď se ale nedávno hodil ze dne na den marod "se zádama", přestože mu předchozí dny evidentně nic nebylo. Po týdnu mu tu nemocenskou prodloužili. Přitom u nás na dílně bolí záda každého chlapa (protože narozdíl od výše zmíněného opravdu něco zvedáme) a nikoho nenapadne jít s tím marodit... Takže Coby bylo kdyby u nás byli kvalitnější lékaři? Myslím že by o hodně stoupla produktivita práce.

Fionor, vloženo 17:43:02  14. 02. 2009

Vždyť já vím... téměř ideální zřízení je vláda elity :) právo volby jen pro ty, kdo prokáží, že si je zaslouží a nebo osvícená diktatura (rychlé a fungující) Jednu dobu můj otec rozvíjel myšlenku, že by právo volit měli jen ti, kdo přispívají do státního rozpočtu placením daní (respektive platí ZSP), jenže to by vedlo k naprostému zhroucení sociálního systému (respektive o důchodce a sociálně slabší by se nikdo nezajímal)

verlit, vloženo 17:42:15  14. 02. 2009
	Hetta: Ohledně kultury viníků jsem psala skoro totéž před pár dny :-) evidentně uvažujeme prakticky stejně.

Hetta, vloženo 17:40:46  14. 02. 2009
	ACE a co rovnou neosvídenou diktaturu ? :-))

Hetta, vloženo 17:39:53  14. 02. 2009
	Mně na poplatcích u doktora vadí to, že na to člověk musí myslet, aby měl u sebe 30 Kč drobné. Kdyby byl nějaký účet a karta, kterou by se to vybíralo, tak mi nevadí. A když narazíš na kancelářskou myš, která tě v případě úrazu nepřijme kvůli pitomým 30,- Kč.....

ACE, vloženo 17:37:51  14. 02. 2009
	Fionore - víš to je tím, jak je demokracie totální blbost ... aneb proč má o de facto důležitých věcech rozhodovat dav, který si nevidí na špičku nosu o vzdělání ani nemluvě v tak směšné frašce jako jsou volby ;-) .... osvícenou diktaturu a tvrdou ruku zákonodárce na ně :-D

Fionor, vloženo 17:35:33  14. 02. 2009

30 korun u doktora je nanejvýš drobná nepříjemnost, když je u sebe nemám, ale je třeba brát v potaz, že funkci finančního zdroje plní až druhotně (tj. nejsou jako takové zdrojem peněz) z toho co jsem pochopil: - poplatky zajistily, že se u doktorů nehromadí pacienti s banálními chororbami (respektive simulanti) - lékaři tak mají víc času se individuálně věnovat jednotlivým případům - lékaři i pacienti konečně mají konkrétní bod o který mohou opřít svůj obchodní vztah (pacient je zákazník a lékař poskytovatel placené služby, což tak bylo vždy, jen si to nikdo neuvědomoval) - zdravotní pojišťovny mají důvod s lékaři jednat a platit jim za úkony (to byl doteď VELKÝ problém) - a další věci IMAO je 30 korun jen o málo víc než kolik člověk dá za pivo nebo lístek na tramvaj... ta částka je natolik symbolická, že mě fakt udivilo, že někomu opravdu vadí a zajistí vítězství v krajských volbách tomu, kdo ji slíbí neplatit

Hetta, vloženo 17:33:16  14. 02. 2009

Clarice - mě zaujala tvoje věta ".... realita vám nenabízí právě nic víc, než jen sledování výpisu z účtu, konzumace konzervantů a čekání na exekutory." Jenže podle mého to právě svědčí o tom konzumentismu - proč si lidé kteří na to nemají berou půjčky na takové věci jako dovolená, dárky k vánocům apod.? Viděli jsm enedávno v restauraci, jak tam přišel chlap, dvě cikánky mu podepsali papír o půjčce a on jim dal 50 000,- Kč a ujišťoval je, že v tom papíru všechno najdou. Ony to nepřečetly a podepsaly. Možná to byla nižší třída, jak uvádíš, ale proč jsou tak lehkomyslní ? Když si někdo vezme půjčku na byt a pak onemocní nebo ztratí zaměstnání a nemůže splácet, většinou je tam nějaká pojistka, která dotyčnému pomůže překlenout problémy. Ale do kanceláře mi chodí lidé, kteří si berou půjčky na blbosti, nebo neplatí rok nájemné a pak dělají mrtvého brouka, místo aby to řešili Když má dlužník zájem řešit své problémy hned, málokdy to má skutečně tíživý dopad. Můžeš nabídnout, že i tito lidé mají právo na to si koupit něco pro radost, ale proč by radost mělo přinášet jen to, že si něco koupím ? Jednou jsem se ocitla v neděli ve velkém obchodě a zírala, co tam je lidí a chodí a nakupují a posedávají a nakupují... Oni tam jdou jak do chrámu, za zábavou, já beru nakupování jako trest nebo návštěvu u zubaře. Proč je napadá, že mohou být šťastní a spokojení jen s těmito sušenkami, s tímto pracím práškem a vložkami s konkrétními křidélky ? Proč nepoužívají mozek ? A z nich se pak rekrutují ti, co jsou v záběrech večerních zpráv ti naštvaní, nadávající apod... Další věc, co mě vadí je, že když se něco stane, hledá se viník. Jasně,jsou případy, kdy je to třeba, ale teď už je to téměř hysterie - je vichřice, hledáme viníka, který nevěděl, že kořen stromu je špatný a větev zabila dvě děti. Jsou zátopy a hledáme viníka toho, že se mizaplavil dům, který jsem si postavil na břehu řeky. Nemám peníze, šéf mi nepřidá, kdo za to může - no zákony a zákonodárci, ti si peníze hamouní a na mě se nedostane. Jenže bychom měli děti učit, že když je vichřice, tak si nestounu pod strom, stejně jkao to učili mě, že si nebudu stavět dům nebo ho kupovat na břehu řeky a že musím omezit spotřebu když se mi sníží příjmy.

ACE, vloženo 17:31:26  14. 02. 2009

Verlit - jestli dobře chápu Clarice, tak ona svým způsobem naráží na jeden skutečně ekonomický nešvar a to je rozvírání nůžek mezi sociálně slabými a sociálně silnými. Tuhle logiku v její argumentaci vidím já. Nemá to pochopitelně nic společného s tím, že nic není v rukou čechů atd. Co se týče vůbec toho co říká Clarice, češi si za všechno můžou sami ale omlouvá je vcelku pochopitelné a to je jejich nevědomost v daném čase ... vysvětlím. Historicky měli češi veeeelikánskou šanci změnit svůj život při privatizaci. Privatizace byla vlastně rozdávání majetku státu, včetně těch dnes vnímaných tradičních hodnot do rukou čechů. Nepočítám v to přímé návraty tradičních značek do rukou vlastníků v rámci restitucí, které jsou ale totéž, neb restituční vlastníci byli minimálně původně češi. Tehdy alespoň teoreticky měli vše tradiční, možnost vývoje atd. atd. v rukou češi, včetně osudu všech svých spoluobčasnů tedy svých zaměstnanců ... a řekněme si co s tím češi udělali. Měli de facto dvě možnosti, začít podnikat a ustanovovat vše tak jak si přejí. Ano museli by riskovat a na rozjezd i těch tradičních značek si vzít půjčky ale rozhodně lepší velmi krátkodobá půjčka na oběžný majete (myšleno zásoby a první dva tři platy lidí než mi zaplatí první odběratel) než půjčka na oběžný i fixní majetek (pravda ono by to bez té půjčky, která by opravila a vyměnila zastaralé stroje časem nešlo ale začít se dalo neb když to fungovalo a vyrábělo před tím tak proč by to nevyrábělo jen proto, že byla nějaká revoluce dál, že). Druhá možnost byla nepodnikat, získat co nejvíc tím, že to prodám a nechat tak rozhodovat budoucího kupce a tím samozřejmě už mohl být kdokoliv tedy i a řekněme si upřímě zejména zahraniční firmy, které věděli moc dobře co, proč a jak chtějí (říká se tomu strategie :o) ) a měli také kapitál na to aby zeefektivňovali, hned platili lidem a vyráběli atd. atd. Stalo se pochopitelně to druhé a tím jsme se zapojili do globální ekonomiky, které nevládnou politici ale korporace, neboť korporace a ne politici zaměstnávají a živí lidi. Politici sem tam něčím víc a nečím méně zasáhnou, zbytek záleží na trhu tedy jakousi vyrovnanou mírou na firmách, lidech a stálu. Firmy vyrábí a zaměstnávají, lidé prodávají práci a hlavně si vybírají co kupují (což je jejich největší rozhodovací mechanismus, MOŽNOST VOLBY!), a stát to dozoruje. Tedy, není pravda, že by za něco mohli politici, můžeme si za to sami. Kam jsme se mi a naši spoluobčané nechali "dohnat" tam jsme ale máme své nezadatelné právo volby, jak co se týče zboží a tím volíme mi kdo bude dál podnikat a kdo ne protože kde není poptávka a odbyt tam není nic, ale samozřejmě také a to je možná ještě důležitější máme možnost volit si své politiky, kteří omezí či podpoří firmy a tím daleko lépe a rychleji než mi zasáhnou "do děje". Takže abych to shrnul, systém jako takový považuji za nejspravedlivější jaký je možné asi v současné době mít to jednak. A druhak kdo podceňuje sílu své volby a obecně si na ní stěžuje (zejména před volbami to bývá časté, všichni víme) tak nechť si pak nestěžuje na svůj osud. Může si stěžovat, že ostatní jeho spoluobčasné ho přehlasovali ale to je bohužel síla i nebezpečí demokracie ... na tu již můžeme mít názor každý jaký chceme ale myslím, že většina z nás si ji přeje či přála (tímto nevyjadřuji své osobní preference ale to, že jsem přinejmenším monarchista o mě většina z vás ví :-D ). PS: omlouvám se za rozsah doufám, že se najde aspoň někdo komu to bude stát za přelouskání, když už jsem se s tím psal ;-)

verlit, vloženo 17:24:49  14. 02. 2009

Jasně, jak říkám, to rozhořčení chápu, ale ty body, které jsi jmenovala, ty vůbec s ekonomickou krizí a nutností šetření nesouvisejí. Když to formuluješ jako zanadávání si na fakt, že lidi s nízkými příjmi jsou už nuceni šetřit a poslanci ne, tak to máš samozřejmě pravdu. (Jen se obávám, že tak to bylo vždycky a nejspíš i bude - na tomhle pocitu byl nakonec založený úspěch komunistů po válce a víme, jak to dopadlo). Náklady na poslanecké platy a volební kampaně jsou sice v podstatě "zbytečné", ale v celkovém státní rozpočtu jsou poměrně zanedbatelnou položkou. Takže zase můžou štvát, ale ve skutečnosti ekonomiku neovlivňují. Jsme už ale hodně mimo téma téhle místnosti. Celkem mi to nevadí a klidně budu dál plamenně horlit o ekonomii a politice a zdravotním pojištění a nutnosti poplatků u doktora, ale zatím to radši nebudu rozvádět, až jestli se ozvou další, které taková debata zajímá. (Jen úúúplně maličká poznámka k tomu zdravotnímu pojištění a jeho smyslu - kdyby nebyli Češi takoví vyčůránci, kteří považují neschopenku za ekvivalent dovolenky, tak by to nejspíš nutné nebylo. V EU jsme byli na prvním místě v "nemocnosti", teď nás trhli Bulhaři. I tak je průměrna (!!!) délka neschopenky u nás 39 dní!!! Snaha regulovat takové hromadné zmírání národa, který je evidentně prakticky před vyhynutím, je pro mě VELMI pochopitelná!

Zpět