07:51:11
26. 11. 2024

Místnost
Co by bylo, kdyby...
...kdyby se to či ono stalo jinak? Jak by se změnily příběhy, které známe? A také - co vám připadalo v příběhu nelogické a mělo by podle vás dopadnout "ve skutečnosti" jinak?

Místnost má od 21:18:31  06. 10. 2001 pronajatou verlit

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit



« ««   45   »» »

Clarice, vloženo 17:15:06  14. 02. 2009

To je v pohodě, ten tón mi nevadí.
Uvědomuji si, že to nemusí mít hlavu ani patu.

No, ekonomická situace nemá nic společného s tím, jestli poslanci šetří.
Oni ještě nikdy nešetřili, nebo jen tam, kde to nebylo nutné, například na lidech.
Sedláček třeba psal, jak se lidi mají skvěle a přitom je jim za těžko dát třicet korun u doktora.
A proč by jim to nemohlo vadit? Mně to třeba vadí, protože pak nechápu smysl zdravotního pojištění, například.
Ale musím být ticho, protože takhle skvěle jsem se přeci ještě neměla.
A štvou mě výhody, které nemám, ale které náleží lidem, jež je nepotřebují.

Ona ta krize je celosvětová, proto se těžko vysvětluje myšlenka jednotlivce z jednoho státu.

A protože patřím do té střední až nižší třídy, pak mi připadá důležité řešit otázku toho, pro koho vlastně dělám. A na koho.
K té korelaci nenažranosti a zániku firem (možná jsem zase vedle), ale prostě mi připadá, že kdyby se prachy, které se vyhodí za oranžové kamiony, štětky a volební kampaně a seškrábnou se nám z platů na všemožné ptákoviny, přidělily na podporu rozvoje, dávalo by to větší smysl hlavně pro ty, kteří musejí vstávat v půl páté ráno a dělat něco, co se okamžitě po výrobě vyveze za hranice.

Jestli je to zase nesrozumitelné, tak se také omlouvám.

verlit, vloženo 16:16:55  14. 02. 2009

Eeeehhh, opravdu se vždycky v půlce věty ztratím.
Ekonomická situace nemá nic společného s tím, jestli poslanci šetří ze svých platů nebo ne. A skutečně nechápu korelaci mezi nenažraností poslanců a koncem některých tradičních podniků (nemluvě o vlastnických právech, které s tím už vůbec nesouvisí).

Promiň, ale zní to jako výběr klasických populistických výkřiků do tmy, které produkují právě ti nenávidění poslanci. Nemá to žádnou logiku, nemá to nic společného se skutečnými příčinami problémů, ale lidi to strašně rádi poslouchají.

Pokud jsem příliš sarkastická, tak se omlouvám, ale myšlenkový pochod:

...lidi mají strach...protože ekonomika je slabá, aby uživila poslance...a proto krachují podniky...nemluvě o tom, že je vlastní cizinci...a taky je tu spoustu vietnamců a šuntů...české výrobky jsou pro Čecha drahé...

tak u toho mi skutečně uniká jeho smysl.Žádný z těch výroků nesouvisí s těmi ostatními a už vůbec mezi nimi není žádná příčinná souvislost.

Clarice, vloženo 16:10:23  14. 02. 2009

Asi jsem nepochopila, že Sedláčkův článek byla recese. Řekla bych spíš, že ne.
On tam předkládal svůj názor - situace není tak strašná, lidi nemusí mít strach.
Jenomže lidi mají strach, protože ekonomika živí naše zákonodárce, kteří si pochopitelně od huby neurvou. A jejich nenažranost zničila spoustu podniků, které tu byly desítky let a dělaly z téhle země něco, co má tradici. Ono to s tím tak trochu souvisí, když tu už prakticky není nic, co by patřílo Čechům.
Teď tu máme tradičně hodně vietnamců a šuntů.
Kdyby chtěl člověk podporovat české výrobky jen tím, že si je koupí, tak bude mít smůlu, protože na ně za stávající situace prostě nemá.

verlit, vloženo 15:54:45  14. 02. 2009

..pročpak asi zklikvidovali spoustu firem, které tuhle zemi držely nad vodou jako nic. A teď tisíce lidí propustili, protože právě politici už nevědí, kde si nahrabat.

Obávám se, že mi nějak uniká smysl a logika? Co máš konkrétně na mysli? Kdo jsou ti ďábelští "oni"? A jak souvisí ekonimická recese s hamouněním politiků?

Rozhořčení celkem chápu, ale uniká mi, na koho je směřované.

Clarice, vloženo 15:28:55  14. 02. 2009

Hm, no tak Merlkir a ACE řekli to, s čím také souhlasím.

V tom článku mě Sedláček naštval právě tím, že neviděl nižší a střední vrstvy, kterých se může dotknout už nepatrné snížení platu, například (jako mně). Už vůbec se nezmínil o tom, pročpak asi zlikvidovali spoustu firem, které tuhle zemi držely nad vodou jako nic. A teď tisíce lidí propustili, protože právě politici už nevědí, kde si nahrabat. Už vidím, jak by si sami snížili platy, vzdali se výhod, jen aby bylo lidem „na dně“ trochu lépe.
Zní to fakt hnusně, ale my jsme schopni přijmou cizí běžence a levné pracovní síly a o vlastní lidi se nepostaráme.
Já třeba díky krizi neumírám, ale o půstu neuvažuji, i když by to bylo určitě zajímavé zkusit (jenomže něco takového bych nevydržela), což je třeba důkaz mé duševní degenerace, protože nejsem schopna přijmout jinou cestu, než pouze tu „nakrmím se – přežiju“

Kolonizace vesmíru je fajn věc. Ovšem otázkou je, jestli na to v současnosti lidé mají právo, když si nedokážou vyřešit věci na Zemi.
Něco bude i na výbojnosti dané evolucí. Bez ní by totiž nepřežil žádný živočišný druh, který se tu kdy vyvinul.
My měli zase štěstí, že vymřeli dinosauři.

Žraločí téma je zajímavé. V kontextu té výbojnosti by to bylo asi o tom, že oni sice přežili a jsou na tom inteligenčně dobře, ale jejich hlavním nepřítelem jsou lidi, kteří mají tendenci nižší formy života prostě likvidovat. Takže oni si můžou pod vodou vegetit ještě deset tisíc let, třeba, ale bude to jen o tom, že budou nevědomky čekat, až vymřou.

Asi budu samec, ale jsem pro podporu pokroku jakýmkoli způsobem, ale podotýkám, že přiměřeným tomu, aby se nedotýkal samé podstaty života a jeho zachování na této planetě.

Mellor: Jenomže kdy si uvědomíš, že tě nebaví? Znám spoustu lidí, částečně včetně sebe, kterým prostě jejich způsob života, dá se říct, vyhovuje. Jsou větší lenoši, než já, kteří si například ani neuvědomí, že by mohli dělat něco jiného, než jen to, co mají předplánováno několik let dopředu. A to je špatně.

Jo, a já bych chtěla samce, který by bojoval a přitom mi byl oporou. Existuje něco takového?

Sedláček dále zmiňoval, a docela opovržlivě, příval fantastiky. Takové to, že si lidé kupují fikci, zábavu, která se nepodobá realitě. To mi vadí, není nic špatného na tom chtít snít, když se zdá, že realita vám nenabízí právě nic víc, než jen sledování výpisu z účtu, konzumace konzervantů a čekání na exekutory.

Ginny, vloženo 16:03:54  13. 02. 2009

Hetta: co by bylo, kdyby víkend začínal ve středu? Prodavačky a pokladní by se brzy zhroutily a nemocnice by byly přeplněné. Už takhle se lidi vždycky v pátek zblázní a začnou vykupovat obchody - a to mají volno jen dva dny. Předvánoční a předvelikonoční šílenství je hnusný stres a kdyby se měl opakovat každý týden... brrrr.

Hetta, vloženo 09:51:47  13. 02. 2009

http://www.reflex.cz/Clanek34999.html

Hetta, vloženo 09:48:36  13. 02. 2009

http://www.reflex.cz/Clanek34999.html

Louda, vloženo 11:57:35  11. 02. 2009

Lesi: Použít v tak krátkém příspěvku 4* slovo paradigma je lehce komické.

Hetta, vloženo 09:58:00  11. 02. 2009

No přece právě tím vnitřním růstem.

verlit, vloženo 22:11:11  10. 02. 2009

Na tom je mnoho pravdy, ale ono také záleží na tom, čím takovou nečinnost naplníš. Jestli duševním klidem, vnitřním růstem, zklidněním vědomí...nebo jen tupou prázdnotou.

Lesi, vloženo 22:07:15  10. 02. 2009

Problém vidím v tom, že jsme se naučili hledat cíle ve světě nahlíženém jediným paradigmatem (ekonomické vědy). V takovém případě jistě cíle pomalu docházejí.

Ale tvrdím, že klidné spočinutí, ba dokonce nečinnost a prosté plynutí, nemusí nutně znamenat stagnaci a degeneraci, ale naopak velmi intenzivní rozvoj. Samozřejmě podle jiného paradigmatu, než je současné paradigma ekonomie (která by s jiným paradigmatem byla schopna dále, jako věda, takovou společnost popisovat)...

ACE, vloženo 12:42:23  06. 02. 2009

Vever - no já myslím, že to "vadí" nebo spíš je to tím pádem nesrovnatelné s chováním lidí. Pokud mě motivuje k činosti pouhá potřeba přežít tak se podle toho musím chovat jinak vyhynu, pokud ale dělám věci jen z rozmaru nemám pořádný cíl tak degeneruju. Takhle bych to viděl já :-)

Bilbo: třeba nemáš, stačí být hezky starací sameček a být smířený s tím, že tvoje děti patrně nebudou tak úplně tvoje ;-D

Vever, vloženo 11:41:20  06. 02. 2009

Fionor: No, je to už asi poněkud OT, ale to, že žralok tráví většinu času sháněním potravy (pokud to teda opravdu dělá, zrovna o tomhle nic moc nevím) tak to přece vůbec nevadí. Teď nejde o nějakou inteligenci nebo něco takového, čistě o přežití. A to žraloci zvládají velice dobře aniž by se potřebovali nějak dál vyvíjet.
(To, že musí plavat aby se neudusili se týká jenom pár druhů.)

Rozhodně měli jen štěstí. O to jde :)Netvrdím, že by to byl nějaký spolehlivý model, jenom se mi nelíbilo to stagnace=degenerace.

Aes Sedai, vloženo 10:41:44  06. 02. 2009

Žraloci jsou na mě moc filozofické téma v mém současném stavu :)
Ale to co je pod něma, od článku výše, souhlas. Víceméně zjednodušeně vyjadřuje to, co už nějaký čas cítím sama. Nejhorší je, že se do toho "konzumu" tlačí děti, takže se jim zakoření v chování a těžko si budou odvykat.

Fionor, vloženo 08:33:29  06. 02. 2009

Vever: Zkus to pojmout takhle... kolik hodin denně stráví žraloci sháněním potravy? A kolik bezcílným zevlováním jen proto že nemají co na práci? (Ano, občas odpočívá, ale i při tom se musí hýbat, aby se neudusil.)

Želva na tom není o mnoho jinak. Mláďata, která přežijí dost dlouho jsou dost chráněná na to, aby nemusela mít strach o přežití a věnují se hlavně potravě a páření.


Navíc, to že změnou neprochází vnější znaky neznamená, že je genofond stabilní.
Například zmínění žraloci jako druh dosáhli ohromného úspěchu - vrcholu v potravním řetězci - a dostatečné síly, aby nebyli ohroženi jinými dravci. Jenže většinu svého času věnují cestě za potravou nebo krmení (a to i ti velcí, živící se planktonem).
Inteligenčně jsou na tom srovnatelně s delfíny, jenže ti mají překvapivě mnohem víc volného času. IAHO by se i žralok dal cvičit, kdyby se mu věnovala patřičná péče a zvolila vhodná odměna. Chytrý je na to dost.

Podle mě žralok tráví 99% svého času krmením nebo cestou za ním (ne proto, že by měl nedostatek, ale proto, že prostě potřebuje tolik jíst) - je v tomhle ohledu specialista a absolutně dokonalý predátor, jenže žije v prostředí, které jej nestimuluje k vývoji (právě proto, že má relativní dostatek a omezenou konkurenci).
Oceán je v tomhle ohledu prostředí nevhodné pro vývoj inteligentního života - má nepřeberné varianty příjmu potravy (dokonce i formou ležení na dně a filtrováním planktonu z vody) a pokud se druh specializuje, nemá stimul k dalšímu vývoji dokud se neobjeví stejně specializovaný druh, který čerpá zdroj potravy tak, že nestačí pro oba.

Takže žraloci vlastně měli jen štěstí...

Vever, vloženo 02:37:06  06. 02. 2009

Fionor: Nedegeneruje. Jenom riskuje, že ho ostatní druhy převálcují, což se taky obvykle stane, ale ne nutně. Třeba želvy a žraloci to docela vychytali a nezměnili se už věky :)

Bilbo, vloženo 00:59:37  06. 02. 2009

ACE: Hmmm, tak to mám asi smůlu, co se týče atraktivních samiček...

Mellor, vloženo 20:21:11  05. 02. 2009

Stagnace začíná v okamžiku, kdy tě pohodlné odpočinutí přestane bavit :o)

verlit, vloženo 20:11:06  05. 02. 2009

Ona je velmi nejasná čára mezi tím, kde končí pohodlné odpočinutí a spokojené prožití okamžiku a kde začíná stagnace :-)

« ««   45   »» »

Zpět



Fantasy a Sci-fi: Taverna
© Jirka Wetter, jeremius@fantasy-scifi.net
, 2001 - 2005
Design: Rinvit, Jeremius
Na textech se podíleli Pavel Džuban a Toomz
URL: http://fantasy-scifi.net/taverna/taverna.php