 |
:-) A tyhle doplňky jsou taky dost výstižné.
Samozřejmě, že nejde nikoho zavřít za to, že v hospodě tvrdil, že "starej Procházka je vůl" a že "tuhle vojnu nevyhrajem", ale v případě veřejné pomluvy nebo dokonce slovních útoků, jaké dával za příklad Adolescent, už nejde jen tak přihlížet, protože to jsou zásahy do svobody toho druhého. Dřív by se takové věci nejspíš vyřešily ručně, ale to už bohužel-bohudík příliš nejde, jak se relativně nedávno přesvědčil pan Macek. Právě proto, aby se spory nemusely řešit na pěsti-kordy-pistole máme systém práva a soudů a takový slovní útok je útok jako každý jiný a jeho pachatel by měl být potrestán - a je jen otázkou společenských zvyklostí, zda více, nebo méně než za zmlácení stařenky. S pomluvou už je to horší, protože dokázat, co je pravda, je vždy obtížné, ale na druhu stranu dokázat zjevnou lež už tak těžké není.
Největší problém vidím v postoji společnosti, která si na lži a pomlvy na každém kroku tak zvykla, že už je snad ani neodsuzuje. Přitom v ideálním případě, jak to vidím já, by společenská ostuda měla být přirozeným "trestem" a dostatečným opatřením. Což mi připomíná, nejsem si sice jistý, ale že on je bulvár takřka vždy anonymní? Schovává se za "zaručené zprávy" a "důvěryhodné zdroje" ("zdroj velmi blízký okolí pana K, ktreý nechce být jmenován, aby nevyšlo najevo, že je to jeho závistivá sousedka..." ;-) ).
Myslíte si, že by se situace zlepšila, kdyby se autoři v tisku museli pod své "výplody" podepisovat? Že by si lidé uvědomili, že ten a ten je pouze senzacechtivý lhář? A myslíte si vůbec, že se situace může zlepšit? IMHO totiž ano, myslím, že lidem to začne lézt na nervy... (ach, ta naivita) |