10:08:46
22. 11. 2024

Místnost
Co by bylo, kdyby...
...kdyby se to či ono stalo jinak? Jak by se změnily příběhy, které známe? A také - co vám připadalo v příběhu nelogické a mělo by podle vás dopadnout "ve skutečnosti" jinak?

Místnost má od 21:18:31  06. 10. 2001 pronajatou verlit

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit



« ««   81   »» »

Nadriel, vloženo 13:07:14  25. 05. 2007

To jsi vystihla hezky

Společnost ji toleruje proto,že je ve skutečnosti tak laxní, že je jí všechno jedno:-(

Ginny, vloženo 10:45:22  25. 05. 2007

Myslím, že Iwo to vystihl přesně. Jen bych podotkla, že pokud svoboda slova znamená, že mohu svobodně projevit svůj názor - myslím si, že XY je blbec - neznamená to už, že mám na základě pouhé mojí domněnky právo tvrdit XY je blbec! Ověřeno nezávislým inteligenčním testem!, což je to, co v praxi (nejen) bulvár dělá.

Adolescent: ehm, ještě jednou? Tobě připadá nepřijatelné být zodpovědný za své činy? A vyslovení pomluvy je čin, aspoň podle mého selského rozumu. Když řeknu v kostele "ano", musím se vypořádat s manželstvím; když veřejně prohlásím o sousedce jeptišce, že je coura, budu se muset vypořádat s následky... v čem je problém? Ŕíká se, že slova kosti nelámou, ale pomluva už zničila život kupě lidí, nevidím jediný důvod, proč by ji měla společnost tolerovat.

Eržika, vloženo 10:26:52  25. 05. 2007

Aes: přesně tohle mě také napadlo. Když už někdo tváří tvář něco takového řekne, nedělá to ani tak proto, že chce nahlas formulovat svůj názor, jako spíš pro ty emoce, které touží vyvolat. Proto myslím, že podobné hlášky nepatří na ulici, kde by mohly sloužit k šikaně. (právo na na svobodnou existenci považuju za nadřazené takto užitému právu na svobodu slova).
Pokud by nehlásalli likvidaci nějakého národa etnické skupiny atd, ale chtěli si jen zanadávat, na soukormém večírku, ohlášené demonstraci (velice lituju policisty) nebo nějakém českém speaking corneru (= tam, kde je jasné, oč jde a není bezprostřední ohrožení)bych je nechala.
Přiznávám, že přesně nevím, jak to řeší zákon, či zda jsou podobné svévole korigovatelné i jinak. Uvádím tedy pouze svoji hypotézu, co by IMHO, kdyby... Trestní čin je možná silné slovo, ale naprostá tolerance ještě horší (chrání agresora).

Aes Sedai, vloženo 07:46:49  25. 05. 2007

A to není omezování svobody? Když bys byl třeba růžový a někdo na ulici křičel "růžoví do plynu", šel bys normálně po ulici beze strachu, že tě třeba napadnou? Bylo by ti určitě děsně fajn, že to někdo o tobě říká, že jo!

Adolescent, vloženo 21:21:34  24. 05. 2007

Iwo: Já nezpochybňuju, aby za vyřčená slova nesli lidé zodpovědnost. Ale běžnou cestou, občanskoprávní žalobou apod., nemůže to být trestný čin. Pokud si stát myslí, že např. veřejné zpochybňování holocaustu je společensky nebezpečnější než okradení babičky, já si to nemyslím. Omezovat svobodu slova lze jen tam, kde nadmíru omezuje svobodu jiných. Což není případ, kdy haljuju na ulici a posílám např. cikány do plynu. Když podobný primitiv hulákáním těch svých nesmyslů neruší noční klid, nenadává konkrétním kolemjdoucím, neblokuje dopravu apod., tak by mu proboha nikdo neměl bránit...

Aes Sedai, vloženo 20:55:15  24. 05. 2007

Jo, Iwo to vyjádřil skvěle.

Bellatrix, vloženo 15:32:37  24. 05. 2007

Můžu se bez váhání podepsat pod to, co napsala Eržika a Iwo. Člověk je odpovědný za to, co říká, ne jen za to, co udělá. Měla by fungovat určitá autocenzura. Když někdo něco plácne z blbosti, nemusí jít přece hned do vězení, dřív se to řešilo tak, že se prostě omluvil a příště si dal o to větší pozor.

Když někomu, kdo mě naštve, řeknu "já tě fakt zabiju" a druhej den ho najdou mrtvýho, taky mě budou policajti vyslýchat s tím, že jsem oběti vyhrožovala. Jsem zodpovědná za to, co řeknu. Když to řeknu veřejně (= dám to do novin), je to snad o to horší, ne?

Iwo Olorin, vloženo 13:06:22  24. 05. 2007

Svoboda je krásná věc, veliký výdobytek naší civilizace a nikdy bych se jí nevzdal. Je to super, že si člověk může myslet, co chce. Ale tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne a mnoho psů je zajícova smrt, čeho je moc, toho je příliš a tak dále, a tak podobně. Čímž chci říct, že nic se nesmí přehánět a ani tak úžasná věc, jako je svoboda, se nemůže aplikovat na všechno a za všech okolností. Okrajem připomenu základní paradox svobody: svoboda je z principu pro všechny, tedy i pro ty, kteří svobodu popírají. Stejně tak demokracie dává podíl na vládě všem - i těm, kteří demokracii popírají, ať zprava či zleva. Svoboda nemůže být nikdy stoprocentní - jak už psala Eržika: ta naše končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Po tomhle zmateném úvodu se dostávám ke svobodě slova. Nehodlám popírat, že každý by měl mít právo vyjádřit svůj názor, to rozhodně ne, ale ta moderní myšlenka, že trestat lze jen za činy, ne za slova, je špatná! Zbavuje totiž člověka zodpovědnosti za to, co říká; proto je tak snadné neustále beztrestně plkat samé lži, protože veškerá zodpovědnost se hází na svobodu slova. Jenže svoboda přece JE o zodpovědnosti!!! Dřív by se takový problém vyřešil sám: lhář by dostal přes držku a byl by pokoj. Musel by nést odpovědnost. Ale ne, to nejde, odpovědnost má svoboda slova. Dokud se bude tento termin takto dezinterpretovat, situace nemá šanci se zlepšit...

Adolescent, vloženo 12:39:39  24. 05. 2007

Dneska mají každé noviny svůj (byť interní) "kodex" .. včetně většiny bulváru:). Bulvár ho má interní záměrně...:)

A k pomluvě: Stav, kdy mohu být odsouzen (natvrdo, tj,. za trestný čin pomluvy) za pouhý VERBÁLNÍ skutek..je pro mě nepřijatelný.

Adolescent, vloženo 12:39:18  24. 05. 2007

Dneska mají každé noviny svůj (byť interní) "kodex" .. včetně většiny bulváru:). Bulvár ho má interní záměrně...:)

A k pomluvě: Stav, kdy mohu být odsouzen (natvrdo, tj,. za trestný čin pomluvy) za pouhý VERBÁLNÍ skutek..je pro mě nepřijatelný.

Tyr, vloženo 12:13:52  24. 05. 2007

Aes: Já myslím, že novinářský kodex spíše existoval a to za první republiky. Teď už nikoho nepřinutíš psát pravdu, protože se ti každý bude ohánět svobodou slova. Vždyť v dnešním světě přece nejde o informaci samotnou, ale co z toho bude dané médium mít. Dneska se není hlavní kritérium úspěchu schopnost objektivně informovat, ale kolik vydělají na čtivosti/sledovanosti. Všechno je to o pěnězích a jak známo, moc a peníze korumpují cokoliv, včetně pravdy.

Aes Sedai, vloženo 07:58:03  24. 05. 2007

Existuje novinářský kodex. Tam je víceméně jasně dáno, co je ještě morální, co už ne. A bulvár překračuje všechny hranice.
Ono se to dobře řekne, jsou slavní, tak ať trpí, ale všechno má mít svou míru. Mně stačilo, když mi nějaký chlápek čuměl do okna kanceláře, dlouho a pravidelně, než ho vystrnadili. A představa, že bych se měla bát projít kolem okna, aby mě někdo nefotil, abych se bála pozvat si návštěvu, aby ji pak někdo neotravoval, to bych fakt nechtěla. RAdši nebudu slavná.
A vloupávání do domu a na soukromé pozemky, stejně jako vymyšlené pomluvy by měly být trestány.
Existuje něco jako ochrana osobnosti, jen bulvár většinou vyvázne příliš lacino, ač si navymýšlí spoustu nechutných lží.

Na druhou stranu někteří umělci ho asi zbožnují. Když si u nás Zagorka rozbila při představení hlavu, první, co bylo, tak "volejte Blesk".

Eržika, vloženo 01:21:18  24. 05. 2007

naše společnost si to ještě imho komplikuje tím, že se obecně nic nebere vážně. Pak ani nemůže být nad čím přemýšlet, co vylepšovat a kritizovat. Vono se tohle všechno dělá děsně mizerně, když to současně neberete vážně. :-)

Adolescent: to ano, svoboda slova je důležitá věc. beze sporu. Současně si ale myslím, že by nemělo být možné něco napsat a nebýt za to (z)odpovědný. A nejsem si úplně jistá do jaké míry patří právo svobodně si překrucovat fakta (nebo vyvozovat pevné radikální závěry, když neznám dostatek faktů proto, že téma je odborné a já se sice příliš nevyznám, ale zajímá mě to a mám potřebu šířit svůj názor atd.) pod svobodu slova. Svým způsobem jistě patří, jenže zas ta všudypřítomná otázka míry(jedna z užívaných definic o svobodě povídá cosi o hranici svobody jedince v místě, kde začíná být omezována svoboda druhého...). Otázkou samozřejmě může být i to, co ještě není nebo naopak už je překrucováním a vědomou manipulací atd.

Nadriel, vloženo 13:44:23  23. 05. 2007

no právě:-(

PS: ty (ne)hodnoty s prázdným životem myslím dost souvisí

Tyr, vloženo 13:31:00  23. 05. 2007

Nadriel: Jenže v tom případě se bulvár nikdy nevymýtí. Lidi budou pořád pátrat, řešit a probírat problémy druhých, než aby se zkusili zamyslet nad sebou. Ono to snad není až tak o prázdném životě, jako o lidských hodnotách a úctě k druhému, a to mnoha a mnoha lidem schází...

Nadriel, vloženo 13:03:43  23. 05. 2007

tyr: to je ono. Lidi, jejichž život je tak prázdný, že ani nemohou mluvit o ničem rozumném či vtipném, či důležitém... to je živná půda pro bulvár.

Silmarien, vloženo 07:30:13  23. 05. 2007

Klair: O tom boli popísané celé knihy a každý tvrdí niečo iné. Tí paparazzi stáli pred súdom...z toho pípadu sa stala nechutná fraška. Nemyslím si, že je to dobrý príklad.

Adolescent, vloženo 22:15:33  22. 05. 2007

Je to daň za svobodu slova, pojatou co nejšířeji. Buďme za ni vděčni.... Potom snad vezmeme snáze na vědomí, že je za ni (ze zcela jiného důvodu) vděčna i bulvární "žurnalistika".

Klair, vloženo 20:31:14  22. 05. 2007

Co se stalo se Svobodou? Něco nového? Já se k tomu vůbec nedostanu.... nevím vůbec nic.

Dianě ublížilo, že Paparazzi fotili, místo aby volali záchranku

Aes Sedai, vloženo 20:01:49  22. 05. 2007

Ale i hvězdy by měly mít právo na soukromí, ochranu své rodiny a na pravdu. Ne na výmysly...

« ««   81   »» »

Zpět



Fantasy a Sci-fi: Taverna
© Jirka Wetter, jeremius@fantasy-scifi.net
, 2001 - 2005
Design: Rinvit, Jeremius
Na textech se podíleli Pavel Džuban a Toomz
URL: http://fantasy-scifi.net/taverna/taverna.php