Místnost

Svatyně

Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek. Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat... Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

verlit, vloženo 20:50:00  08. 03. 2007
	http://www.novinky.cz/domaci/v-boha-neveri-temer-polovina-cechu--potvrdil-pruzkum_111081_vfetv.html

verlit, vloženo 20:40:34  08. 03. 2007

Jo, jo, anebo tak :-) Mimochodem, vzdáleně to s tím souvisí, ale podle nejnovějších výzkumu je schopnost být šťastný (tedy cítit se šťastný, nikoli být happy podle objektivních měřítek) daná geneticky. Jsou tedy lidé, kteří jsou vrozeně optimističtí a cítí se šťastní většinu života a pak ti, kteří mají genetické předpoklady pro to být morousi, přesvědčení, že život za nic nestojí. Ti první se budou určitě snáz a lépe uzdravovat v případě nemocí, než ti druzí.

Ginny, vloženo 20:26:09  08. 03. 2007
	verlit: a pak to můžeme ještě zamotat, protože účinnost modlitby nemusí nutně dokazovat existenci Boha - taky to může dokazovat sílu myšlenky. Jestliže budu denodenně myslet na někoho a přát si jeho uzdravení (ať už to definuji jako "Bože, prosím, pomoz" nebo "přeju si, aby...", nějakým způsobem usměrňuji svou energii a bude-li takových víc, můžeme zaznamenat měřitelný výsledek.

Dara, vloženo 19:54:49  08. 03. 2007
	kdyby byl zájem, můžu vám nějaké ty studie najít (Web of science bude dost pravděpodobně placenýú

verlit, vloženo 17:02:50  08. 03. 2007

Eva: To bude ono :-)) Když o tom tak přemýšlím, tak ono je to hlavně o tom, jestli se ty experimenty snaží prokázat účinnost modlitby nebo existenci boha. Účinnost (nebo řekněme vliv) modlitby je nepochybná. Může být jak pozitivní, ať už je to placebo efekt nebo prostě pomůže pocit, že někomu na mě záleží - nebo negativní, ve smyslu "teď už je to jen na bohu a já se mohu přestat snažit". Jakmile se ale experiment přenese do sféry "funguje modlitba bez našeho vědomí, že se za nás někdo modlí", pak jde o prokazování existence boha. A to je prostě nesmysl, protože se okamžitě dostaneme k argumentům typu "kdyby cítil bůh potřebu dokazovat svoji existenci, určitě by si našel účinnější způsob, než se účastnit jako jedna strana vědeckých experimentů" až po "podstatou boha je právě to, že jeho existence není dokazatelná vědecky" atd.

Eva, vloženo 16:19:43  08. 03. 2007
	verlit: ad 1 - výstižné ad 2: Proto to asi byla korejská studie :-)

verlit, vloženo 16:11:37  08. 03. 2007
	K té korejské studii - není církev PROTI oplození ve zkumavce? Pak by měl správně vypadat výsledek obráceně, ne? ;-)

verlit, vloženo 16:09:25  08. 03. 2007

Tak jsem napsala odpověď a spadla mi síť, tak nevím, jestli to má nějakou souvislost :-) Tenhle výzkum byl, pokud vím, právě vyjímečný tím, že se na něm podíleli jak věřící vědci, tak ateisté a snaha byla udělat ho naprosto objektivní. Většina podobných studií byla totiž pořádaná buď jednou nebo druhou skupinou a výsledky byly pochopitelně různě interpretovány. Zatímco v tomhle případě se všichni snažili o úplnou objektivitu. Pro mě jako ateistu jsou výsledky taky pozoruhodné. Pokud by to skutečně fungovalo tak, že bůh "reaguje na povel" a stačí sehnat dost lidí, kteří se budou modlit, tak jsem upřímně ráda, že nejsem v pokušení v toho parchanta věřit. Pokud - jak to dopadlo v tomhle výzkumu - je to naopak a lidi, za které se dav modlil se uzdravovali MÉNĚ než ti druzí, pak je bůh buď opět parchant nebo má zvrácený smysl pro humor. A bez sarkasmu - celé je to podle mě pitomost.

Eva, vloženo 15:49:10  08. 03. 2007

Ono studií tohohle typu je více, a výsledky jsou poměrně rozporuplné. Třeba v komentářích k tomu výzkumu který cituješ napsal prof. Petr (s dovolením ocituji): "Vyčerpávající seznam by se dal pořídit na Web of Science po zadání příslušných klíčových slov jako je třeba "prayer". Já jsem si před pár lety důkladně prostudoval jednu studii, kterou dělali Korejci při oplozeni "ve zkumavce". Modliče zadávali američtí spolupracovníci, takže Korejci, nevědli, za kterou pacientku se někdo modlí a za kterou ne. Byla tam tuším i australská skupina modličů, kteří se modlili za zdar modliteb amerických modličů. Pacientky, za které se někdo modlil, měly celkovou úspěšnost kolem 50%. "Nemodlené" pacientky zhruba poloviční. Aby se modličům objekty jejich modliteb přiblížily, měli modliči k dispozici fotky pacientek. Ale více studií bylo s lidmi po infarktu a při dalších komplikacích. Pro mě jako ateistu jsou výsledky některých skutečně podivuhodné. "

verlit, vloženo 15:45:10  08. 03. 2007
	Mě ty výsledky docela překvapily...

verlit, vloženo 15:40:55  08. 03. 2007

No a právě zajímavé na tom je, že tohle všichni čekali. Ve skutečnosti skupiny č. 2 a 3 na tom byly stejně a skupina 1 SE statisticky významně ZHROŠILA. Byly dvě interpretace - buď se lidi "svěřili do božích rukou" a přestali se sami soustřeďovat na své uzdravení nebo boha ten experiment dožral :-) Abych to jen nevtipnila, byl to seriózní vědecký experiment. Lidi, kteří se modlili, nevěděli za koho a naopak atd. Všechny náležitosti toho, aby to bylo statisticky vyhodnotitelné.

Eva, vloženo 15:39:27  08. 03. 2007
	To víte, po několikanásobném setkání s Dawkinsem a spol. mě dokáže potěšit každý vědec, který naznačí, že na stádovitost nemají věřící patent :-) Z hlediska chování mě přesto podvědomé naslouchání autoritám, které za autority vlastně nepovažuji, trochu překvapuje.

Iwo Olorin, vloženo 15:37:39  08. 03. 2007
	1. skupina se zlepšovala, 2. a 3. na tom byly stejně - ovšem pokud by se za třetí nemodlili, ale řekli jim, že ano, zelpšovala by se 1. a 3., zatímco 2. na tom bude pořád stejně :-))

verlit, vloženo 15:35:11  08. 03. 2007
	Mimochodem, připomnělo mi to ten experiment, o kterém jsem se tu, myslím, před časem zmiňovala. Jak vytvořili tři skupiny nemocných - za jedny se modlili a řekli jim to, za druhé se modlili a neřekli jim to a za třetí se nemodlili. Schválně, která skupina se zlepšovala a která se zhoršovala?

verlit, vloženo 15:32:49  08. 03. 2007
	Iwo mě předběhl :-)

verlit, vloženo 15:32:28  08. 03. 2007
	No nutně ne, nakonec on se termín "posvěcený" používá i v běžném jazyce. To je jedno, že danou autoritu nebereš vážně nebo v ní nevěříš, ale pořád je to silnější impuls, než když ti nikdo neřekne, že to a to je posvěcené, ne?

Iwo Olorin, vloženo 15:32:04  08. 03. 2007

Já myslím, že to spíš brali jako "oprávněné" než "posvěcené". IMHO se lidská psychika nechá snadno ovlivnit, když si teprve dělá názor na věc: Předložili jim problém, ale jednu skupinu nechali si vytvořit individuální názor, zatímco druhé nabídli možné řešení, které bylo "navíc" posvěceno příkazem monoteistického boha, který jakožto jediný má vždy absolutní autoritu. Nehledě na "božský" původ toho sdělení, myslím, že spousta lidí spíš přijme předkládané řešení za vlastní a ztotožní se s ním, než aby si utvořili vlastní názor, pokud to není v přímém rozporu s jejich sebepojetím (zapřísáhlému pacifistovi by to asi agresivitu nezvýšilo, ale u ostatních...homo homini lupus).

Eva, vloženo 15:10:53  08. 03. 2007
	No to sice jo, ale proč náboženský důvod v té studii ovlivňoval i chování ateistů? Ti by přece měli být odolní vůči tomu, že je něco "posvěcené".

verlit, vloženo 15:05:31  08. 03. 2007
	Já myslím, že je to hlavně otázka toho, že si člověk pro agresi nějaké zdůvodnění najde. A bohužel náboženské důvody jsou populární, po ruce a hezky tradiční. Fotbal je na těsném druhém místě.

Eva, vloženo 14:39:44  08. 03. 2007
	A hele, zajímavý výzkum. Zaujalo mě, že testovaný postup účinkoval podobně na věřící i ateisty. Žeby nadějný příspěvek k otázce formování svědomí? S požehnáním od boha jsme agresivnější

Zpět