 |
Já jsem se teda podívala jenom na začátek toho prvního tam, protože na to teď nemám čas ani svůj počítač, ale musím říct, že už jenom z těch reakcí v komentářích a tak mi to připadá dost ošemetné. Když mi někdo pošle povídku, která je mizerná, klidně ho sjedu i lehce nevybíravě, ale soukromě. Nelíbí se mi jakýkoliv systém, kdy se z hodnocení a z mizerných povídek v soutěžích dělá šou. Jedna věc je nějaké náhodné anonymní hlášky, které člověk povypráví svým pěti kamarádům, to je jako ještě v normě, ale videohodnocení mi připadá přes čáru, anebo zbytečné. Buďto je košer a konstruktivní, ale tudíž imho nudné prakticky pro kohokoliv kromě autora, nebo je tedy zábavné, což zavání opájením se vlastní vtipností a právě tím děláním šou z něčeho, co podle mě šou být nemá a nesmí. Prakticky vzato jakmile něco takového dostane komentář typu "jej, to jsem se nasmál", což na těch stránkách je, považuju to za velmi špatně - hodnocení nemá být proto, aby se diváci nasmáli. Když už si porotce nemůže pomoct a musí být třeba sarkastický, což samozřejmě občas taky jsem, holt jediný, kdo to vidí, je autor, u kterého to třeba díky tomu sarkasmu bude mít trochu větší impakt - ale i přesto to jako není dobře a člověk by to v hodnocení měl vědět. Jsou ale povídky, kde by asi člověk jinak nic kloudného okomentovat nezvládl.
Navíc považuju za nutné, aby bylo hodnocení psané srozumitelně, mělo nějakou koherenci a kohezi a nebyly v něm žádné hrubky. To je takový základ, co by člověk měl splňovat, když to chce dělat. Proto jsem taky letos ve Vidoucích třeba neudělila komentář všem povídkám v prvním kole, protože jsem si to nějak nezvládla rozplánovat a u posledních asi osmi jsem věděla, že bych to dělala narychlo - a to radši vůbec. Jenomže tahleta videohodnocení moc dobře namluvená nebyla. Jako chápu, že uvážíme-li podmínky technické, časové a kontext toho, že prostě nikdo z nás není profesionální mluvčí, to bylo vlastně fakt fajn, ale jen tak v osamoceném pohledu se tam prostě zadrháváte, máte spoustu parazitních slov a zvuků a obecně ten projev působí ne úplně vhodně na to, že se z toho dělá video. Je to jako super ústní hodnocení na to, když byste měli autora před sebou a mluvili s ním, ale fakt ne na veřejnou prezentaci.
Asi hlavně nechápu, proč jste ta videa dělali. Pro autory? Nebylo by pro ně příjemnější, stravitelnější a užitečnější mít to radši soukromě, písemně a v mailu? Pro publikum a náhodné návštěvníky blogu a autory jiných povídek? Proč mi to přijde špatné už jsem psala. Pro ostatní porotce, aby věděli, jak hodnotit? Znovu, nebylo by to lepší prostě písemně? Chápu, že tam máte argument, že má větší impakt to slyšet než vidět, ale na ten bych kontrovala tím, že je mnohem jednodušší, příjemnější a přirozenější zapracovávat připomínky dané v písemné kritice než v nějakém videu, kde se musím proklikávat hodnocením ostatních věcí a kdo ví čím ještě, abych si připomněla, co to ten Sikar říkal o mojí kompozici odstavců.
Navíc tenhle způsob veřejného hodnocení mi připadá špatně i z toho pohledu, že podle mě směr, kterým by české soutěže měly jít, je profesionalita, zodpovědnost při hodnocení a diskrétnost. Tady jako uznávám, že to hodnocení bylo zodpovědné, ale profesionálně to nepůsobí a diskrétní to taky není - jasně, neuvádíte autora, ale i tak prostě podle mě dobrým výsledkem toho, že se patnáctiletý autor (byť absentující soudnost) odhodlá něco poslat do soutěže, není, že je jeho dílko taháno internety a smějou se mu v komentářích cizí lidi - přeci jenom poslat dílo do soutěže sice znamená jít s kůží na trh, a když tomu autor nevěnuje snahu, zaslouží si praštit přes prsty, ale není to ekvivalent hodnocení na internetu s podtrženými všemi chybami. Kdybych byla autor, který to se svými povídkami myslí aspoň trochu vážně, asi se po shlédnutí těch videjí radši téhle soutěži vyhnu.
Nedivím se, že špatná reakce nebyla od soutěžícícho, protože soutěžící jsou tu postaveni do situace, kdy tedy buďto mohou uznat, že to vlastně je fér a oni jsou blbci, nebo se ohradí (a je jedno proti čemu) a budou z nich automaticky potrefené husy, které nemají soudnost a neumí přijmout kritiku.
Já jako na jednu stranu oceňuju větší snahu komunikovat s autory a zvýšenou vstřícnost, kterou v posledních letech do hodnocení zatáhl internet. Ale hrozně často vidím, jak to svádí k veřejnému pranýřování povídek a právě tomu opájení se vlastní vtipností a nadšenými pobavenými komentíky. Ve Vidoucích se to projevuje ve formě "hlášek porotců" a dřív i ceny Nevidoucí a jejího zveřejňování, pročež i to považuju za nevhodné (a Nevidoucího jsme myslím už zrušili), tady mi tohle připadá na podobné úrovni. Jako vidím a oceňuji tam tu snahu být košer, konstruktivní a zbytečně autory netrápit, ano, fajn, ale i tak mi to připadá hodně problematické. Určitě to, že proti tomu někdo má námitky, neznamená, že nevydejchá kritiku nebo proti ní má něco z principu. |
Tak jen pojďte dál, vy všichni, kdo píšete do šuplíku, nedokončujete své příběhy, hrdinové vás zlobí a dělají si, co chtějí! Tady jsou samé spřízněné duše, které jsou na tom stejně :-)
AKTUALITY, AKCE, ARCHIV SOUTĚŽÍ 
... Poslední vítězná soutěžní povídka je už tak stará, že ani nemá smysl říct, která to byla :)
Klídek, pohoda, kafíčko. Námořníci v přístavu se nyní do ničeho neženou... :)